台下响起了一片掌声。
下面的评委依次提问，但知道是内定好的获奖作品，因此也没有问什么尖锐的问题，都是一些很容易解答的艺术理念上的问话，显得团队回答非常专业。
当然也有一部分评委，坚持要负起责任，对作品、对观众负责，没有理会组委会的“指定名额”。对于这部高分入围的《旗袍》，他们觉得水平有余、震撼不足。
从南加利福尼亚大学毕业的海龟jassic在国外执教，性格比较直白，也不喜欢内定这一套，干脆地讲道：“确实我对这个作品的传统元素很有兴趣。你们拍的很美，但是，它不足够打动我，还不如《医院里的黎明》让我发自内心的触动、乃至引发思考。从这个角度讲，你们的作品在我这里不及格！”
不及格？
主创团队顿时脸色有点不好看起来，他们知道有少部分评委坚持评审原则，但是没想到，他们会这么不留情面，也太过分了点！
他们把期待的目光投向其他人。
被打过招呼的评委反驳道：“J老师，你的个人主观性太强了，难道纪录片一定要感动你，你才承认它是部纪录片吗？我觉得J老师应该温习一下纪录片的概念，再来谈这个。”
J老师摊手：“我承认它是部纪录片，但不是我满意的纪录片。纪录片的前提也是艺术作品，不能给人灵魂触动的艺术作品，算什么？”
那个评委被这句反驳气得拍桌子，但一时半会儿也接不上话。见两个人有吵起来的趋势，主持人赶紧出来打圆场，问道：“钟老师，您做了二十多年记者，您的看法呢？”
“我觉得这么精美的画面，不给个高分实在是很可惜——”
台上的创作团队露出成竹在胸的笑容。
“但是，”那个钟老师画风一转：“纪录片的本质是写实，你们太过注重画面唯美，一个镜头花了多久？这个像是旗袍专题片还差不多，你让观众看的时候，失去了真实感，这就是本末倒置。”
《旗袍》创作组有人着急了，其他人悄悄皱眉，眼神互相传递——没关系的，定了就是定了，不管这几个专家发表什么意见，都是小雨点，不会妨碍他们得奖。
很快，支持《旗袍》的评委就反驳道：“我觉得你不能上升到这样的高度，这太严重了。每个纪录片都有它自己的风格，你不能硬性给它规定，这是抹杀艺术！”
钟老师做过战地记者，看作品有一套自己的理念，他知道对方是拿了高额“评务费”的，冷笑了一下：“风格，这个词说的好，但是风格是什么人才能有的？你让一个高中生写辞藻华美的作文，能说这是风格吗？什么是风格，成为大家了，像鲁迅，像马克吐温，人们都熟知他了，才有资格说‘风格’二字。”
言下之意，你们这群没名气的，现在就谈风格，那是好高骛远空中楼阁。
这话说的毫不留情，台上的创作团队，面子都有些挂不住了。
先前负责讲解的那个女生反驳道：“我们之所以采用唯美镜头，是因为我们对于‘被记录者’本身的定位。旗袍是我国的传统服饰，也是传统文化，传统文化在我们心中，应该是‘美’的，所以我们的镜头意象也要偏重于美，我们总不能用着农民工式的粗糙镜头，去记录传统文化古典婉约的一面吧？”
被买通的一个评委点头：“没错，这个纪录片，给我一种很舒适的感觉，就是因为你们很好地把‘旗袍’这个元素意象化，和你们的镜头风格融合完美。所以我支持你们。”
“我也支持，无论从题材还是拍摄手法上，我认为都很完美，我给满分！”
评委之间，主流意见渐渐被那些人掌控住，其他有反对意见的，也没别的办法。
忽然，专业观众团队中，有一个女老师按响了发言铃。她是某高校红楼文化研究的博导，声音温柔却知性：
“你的出发点是很好的，传统文化确实应该被赋予‘美’的感官印象——”
团队和内定的评委都松了口气。却听那老师继而道：
“但是我觉得吧，你要把旗袍列成传统服饰，这个说法还是有问题。你得先把这个概念理清，众所周知的，清朝入关时，中原人民被迫实行了剃发易服。但当时的人都是什么信仰啊？身体发肤受之父母，头可断发不能断。结果就出现了一些历史悲剧，也是我国服饰史的一个重大变迁。清朝入关以后，男人换装，女人可以保留了马面裙，但这些旗人装和后面民国出现的旗袍，也是不一样的。”
“你的定位本身，不能算错，但是不够严谨。我不能从纪录片的角度给你们专业建议，但我认为，做任何作品，都应该是严谨的，尤其是纪录片，讲究实事求是。虽然说旗袍这门手艺、以及旗袍的历史，值得挖掘，但是你们不能为了强行靠近主题、贴近立意，就赋予它不存在的意义。”
这番话说得旁征博引、有理有据、逻辑清晰，不少对这方面没有明确概念的专业观众，听了也觉得十分有道理。于是打分时，考虑的方面更多了。
那女生万万没想到，竟然还有人能从这种角度给她挑刺儿，简直都要气笑了，偏偏她知识积累不够，她是研究生毕业，哪儿能说得过博导，对方还是研究古代服饰方面的行家。
台下，评委和观众分别打分，统计过后，主持人唱分，《旗袍》总分83分。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 | 爽文 系统 娱乐圈 酥脆饼干