保留“革新后的”社会主义制度，建设“具有人的面貌的民主的社会主义”；
摒弃社会主义意识形态，加速向西方式的民主和市场推进；
坚定不移地发展市场关系，但不急于实行“政治民主”（在一定程度上约定俗成地被称为“中国方案”的东西）。
关于俄罗斯人在1995年和2005年对改革的这些方案所作评价的数据见表3。
表3：“应该如何进行改革？”（%）
应该如何进行改革
“社会舆论”基金会1995年
俄罗斯科学院社会综合研究所2005年
不破坏社会主义制度
27
33
更加坚定不移地加速向西方式的民主和市场推进
12
12
坚定不移地发展经济中的市场关系，但不急于实行民主
18
19
就像现在这样进行改革
2
3
根本就不应当进行改革
27
20
不好回答
14
13
《奔向自由》 第三部分 欧洲人和美国人评价的异同(9)
在两次调查中都最受支持的观点是，改革不应该超出最初所宣布的目标——社会主义的革新和民主化。而且持这种观点的人近10年来由27％增加到33％。这一百分比（尽管“苏维埃原教旨主义者”的人数不断减少）刚好与现在俄共的支持者的百分比相同。［2］
以上说明改革的选择方案的数据可以划分为两大立场。认为应该进行改革、但不要破坏社会主义制度的人和认为根本不应该进行改革的人（姑且把他们称为“戈尔巴乔夫”和“勃列日涅夫”式的社会主义的支持者）总共占54％。如果把第二种方案和第三种方案合并，那么今天支持我国走非社会主义发展道路的人（姑且把他们称为“西方派—民主派”和“自由派—极权派”）总共占30％。换句话说，如今在俄罗斯，支持按照社会主义原则和非社会主义原则改革苏联社会的人数之比为18∶1。
如果把改革的支持者和反对者关于哪种改革方案最合适的观点加以比较，就会看到一种十分有趣的情景。改革的支持者和反对者对这些方案的态度明显不同。反对者一致认为，最佳方案是什么都不要做（占50％），即使要进行改革，也要在现行制度的范围内进行（占35％）。相反，改革的拥护者的观点却不一致：32％的人认为最好使现行制度现代化，30％的人认为最好向国家监督下的资本主义过渡，还有19％的人主张进行纯粹的自由主义改革（见表4）。可见，即使在今天，改革的支持者内部也没有就实现改革的途径达成一致，更不要说20年前的情况了，而当时这些都是命运攸关的问题，它们关系到我国的未来。
同时还要考虑到，虽然相当多的俄罗斯人主张保留社会主义制度，但他们指的是与“苏联勃列日涅夫式的社会主义”截然不同的社会主义。调查表明，这是一种理想的、也可能是乌托邦式的构想，它集资本主义和社会主义的优点于一身。这种组织社会生活的理想模式过去是，现在依然是相当多的俄罗斯人所要求的，俄罗斯科学院社会综合研究所和其他社会学研究中心进行的大量调查证明了这一点。
表4:改革的支持者和反对者对应该如何进行改革的看法（%）
应该如何进行改革
改革的支持者
改革的反对者
不破坏社会主义制度
32
35
更加坚定不移地加速向西方式的民主和市场推进
19
3
坚定不移地发展经济中的市场关系，但不急于实行民主
30
7
就像现在这样进行改革
6
—
根本就不应当进行改革
1
50
不好回答
12
5
然而，1980年代末情况发生了变化，就算在苏联实行社会民主主义方案也几乎不可能了。米·戈尔巴乔夫及其周围的人实际上受到两种激进政治势力的强烈挤压：一方面是有正统共产主义倾向的势力，另一方面是有正统自由主义倾向的势力。
哪些人、哪一方面对米·戈尔巴乔夫的影响最大——俄罗斯人对这一问题的看法可以反映当时的情况。近40%的受访者认为，来自激进民主派的压力和来自苏共保守派的压力几乎一样大。（见图2）
图2“哪一方对米·戈尔巴乔夫的压力最大？”（％）
众所周知，认为俄罗斯必须加快发展资本主义的观点最终还是占了上风。这种观点当时和现在都没有得到大多数人的拥护，这在很大程度上是90年代自由主义改革失败的结果。1980年代后5年的进程和事件是否还有其他什么发展方案，实行这些方案会对国家生活产生哪些影响——这在很大程度上已经是一个华而不实的问题，是历史学家讨论的题目。
改革的主要事件：是否要重新评价价值观？
俄罗斯人对待改革的态度，大多与他们对当时在内政和外交方面发生的对国家和世界的进一步发展产生影响的最重大事件和进程的看法有关。正因为如此，在进行调查时要求受访者评价对改革的总的态度，而且还让他们表示自己对1985—1991年的极其重要事件的看法。首先值得注意的是，俄罗斯人对改革时期发生的大多数事件和进程的总体评价是肯定的。列入调查表的26个重大事件中只有9个得到的大多是否定的评价。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |