见到分担帝国战争费用会带来许多长远的利益。要是他们自愿承担这些费用
的话，也许永远不会有 1763 年以后改变英国政策的必要，这些改变是以使
殖民地支付其应当承担的费用为目标的，它们也激起了关于税收问题的宪法
辩论。如果没有这些改变，也许不会激起殖民地叛乱。
殖民地从它们的美洲经验出发，认为防务应在本地开始。它们越是操心
这个问题，就越认为英国宪法使它们关于财政 和军队必须地方控制的主张
神圣化了。英国议会企图使殖民地居民承担进行政治战争并支付其费用的义
务。但是，各殖民地强烈的地方独立主义情绪（这种情绪在较早的殖民地战
争中妨碍它们互相帮助，在法国人和印第安人之战期间又困扰着劳登勋爵）
导致他们走向“脱离英国的战争”。在这场战争中，以及在以后的 1812 年
战争中，一种类似的短见——再次用法律、宪法和财政上以及审慎考虑过的
论据来强调——将再一次造成几乎是灾难性的局面。
因此，在殖民地愿意“反叛”而不愿联合的这个事实里不存在自相矛盾，
相反，这两种事实可以互相说明。强烈的分裂主义以及为保卫家园和城镇而
保持本地资源的决心，在革命时期也产生了折磨殖民地军队的几乎是难以克
服的困难。这些也是英国正规军终究不可能征服美利坚人的真正原因。它们
还是使美国的联邦主义难以实行、但极为必要并终究取得惊人的成功的原
因。
以后一种美国“孤立主义”的根源也在于此。这里已经产生了一种将战
争视为紧急和临时保卫故乡的手段的观念，它取代了那些为王朝的、商业的
或帝国的半秘密的需要而作战的欧洲的战争观念。华盛顿在《告别演说》中
说：
欧洲有一套基本利益，我们则没有，或关系甚为疏远。因此欧洲必定经常忙于争执，其起因实
际上与我们的利害无关。因此，在我们这方西通过人为的纽带把自己卷入欧洲政治的诡谲风雨，
与欧洲进行友谊的结合或敌对的冲突，都是不明智的。
我国位于隔离的和遥远的位置，这要求我们并使我们追寻另一条不同的道路。如果我们保持一
个民族，在一个有效率的政府的治理下，则那样的一个时代就不会太远了：到那时，我们得以
避免外来烦拢所造成的重大毁坏；到那时，我们在任何时候决心保持的中立态度将获得严格的
尊重；到那时，交战各国无望获得我们的支持时，就不敢轻率地冒险向我们挑畔；到那时，我
们就可以根据正义所指引的我国利益来选择和平或战争。
为什么屏弃在如此特殊形势下的有利条件呢？为什么离开我们自己的立场而站在外国的
立场呢？为什么要把我们的命运与欧洲任何地区的命运交织在一起从而把我们的和平与繁荣同
欧洲的野心、竞争、利益、好恶或反复无常纠缠在一起呢？
根据新的联邦宪法，只有通过麻烦的和费时的立法程序，由公众充分考虑，
才能宣战。早期美洲景象的余象还在。美国人民对他们的国家的外交政策保
持着强有力的和经常是无组织的干预。
56．非职业军人
国的战争经常是由“严阵以待的农民”去打的，这种信念根源于早期美
洲生活的一些事实。军人只是武装的公民。在欧洲大陆政治生活中反复出现
的那些主题，如军人阶级、对政府构成威胁的军事领袖、宫廷革命、政变、
军队和文官政府之间的激烈斗争等等，在美国并未出现。联邦宪法中文官控
制军队的明确规定，只是宣告了那个早已是殖民地生活中最坚定的制度之一
的东西。
多德里奇在描述边远地区的居民时，表达了美国人对军人的典型看法。
他说那些人“沿着俄亥俄河，在宾夕法尼亚、弗吉尼亚和肯塔基的边界上形
成一条警戒线，这条线在革命战争期间保卫了这个国家不受印第安人的袭
击。他们是这个国家的主要战斗部队，也就是说，在他们决意去当民兵的时
候和决意放下武器的时候，他们都是军人。他们眼兵役是自愿的，当然不领
军饷。”
在殖民地时期结束以前很久，英国的政治家和职业军人就已经认识到他
们不能依靠美利坚人来充实驻在美洲的正规军队伍。虽然手持步枪、百发百
中的边远地区居民愿意而且能够保卫他的家园，但他在欧洲式的职业军队里
却是个不听话的人。各个殖民地有着强烈的地方主义，拒绝在任何大战略中
进行合作，因而它们的武装公民是不适宜于担任殖民地防御的重任的。如果
英国政府希望阻止法国积聚攻击性军事力量来保护殖民地的话，它就必须从
外面派一支职业军队来。殖民地时期殖民地战士进行大规模军事行动取得胜
利的唯一实例，是 1745 年新英格兰人占领路易斯堡，但甚至这也不是精明
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |