二一六二页九行车驾幸广*(城)**[成]*校猎按：集解引钱大昕说，谓“城”当作“成”，马融上广成颂，即此。
今据改。注同。
二一六二页一０行无教逸游按：“教”原斗“放”，径据汲本、殿本改正。
二一六二页一二行有三空之□哉按：校补引柳从辰说，谓御览四五二引本书，“□”作“危”。
二一六二页一三行又*(前)*秋*[前]*多雨据殿本改。
二一六三页一０行文武兼姿按：刊误谓姿是姿貌，此当作“资”。
二一六三页一五行时小黄门赵津按：钱大昕谓据王允传称“小黄门晋阳赵津”，此传“小黄门”下无“晋阳”字，则“二郡”文不可通矣。
二一六三页一五行南阳大猾张*(汜)**[泛]*据汲本、殿本改。下同。按：岑晊传作“张泛”，泛与泛同。
二一六四页一行而并竟考杀之按：刊误谓案汉、魏鞠狱皆云“考竟”，此误倒。
二一六四页三行蕃与司徒刘矩集解引惠栋说，谓考异云时胡广为司徒，非矩也，栋案刘恺传，考异非也。今按：刘矩未尝为司徒，考异说是。刘恺传亦误，参阅刘恺传校记。
二一六四页一一行营惑圣听按：何焯校本改“营”为“荧”。
二一六五页四行长*(吏)**[史]*已下多至抵罪刊误谓案文“吏”当作“史”，太尉府有长史，故因蕃见谴也。今据改。
二一六五页五行□字幼平陕人按：“陕”原斗“陜”，径据汲本改正。
二一六七页一一行说菀曰汲本、殿本“菀”作“苑”。按：苑菀通。
二一六八页七行不能相持殿本“持”作“治”。按：“治”作“持”，避唐讳改。
二一六八页七行为立王者以统理之*(故)*也据殿本删，与前书谷永传合。
二一六八页八行法度尚存按：汲本、殿本“存”作“在”。
二一六八页一五行使皇天震怒按：“震”原斗“振”，径据汲本、殿本改正。
二一七一页七行并连匡兄中常侍车骑将军超按：校补谓宦者传又谓匡为超弟之子。
二一七一页一一行而人伦莫相恤也按：李慈铭谓治要“莫”下有“能”字，当据增。
二一七一页一一行及遭际会按：李慈铭谓治要“遭”下有“值”字，当据增。
二一七二页一０行复还仕郡人有路佛者按：张森楷谓“郡”下当更有一“郡”字。
二一七二页一三行上除禁党按：李慈铭谓“禁党”当作“党禁”。
二一七三页二行而让怀协忿怨汲本、殿本“协”作“挟”。按：协挟古字通，党锢传“怀经协术”，黄琼传“黄门协邪”，皆借“协”为“挟”也。
二一七三页三行明年遂传下狱按：校补引柳从辰说，谓“明年”二字衍，盖黄巾起事及允之讨击黄巾别帅，发张让之奸，皆中平元年二三月事，下狱会赦，还复剌史，旬日闲复以它罪被补，仍不出元年三月也。
二一七三页九行太尉袁隗司徒杨赐通鉴考异谓隗、赐时皆不为此官，恐误。按：
通鉴系此事于中平元年冬十二月，故考异云然。柳从辰谓隗、赐之与何进共上疏请，乃在元年二三月闲，其时袁隗为司徒，杨赐为太尉，不过官名互误耳。
二一七六页八行今若一旦解兵*(关东)*刊误谓案文多“关东”二字。今据删。
按：集解引王补说，谓通鉴作“解兵开关”。
二一七六页一一行丁彦思蔡伯喈但以董公亲厚并尚从坐按：集解引洪亮吉说，谓丁彦思不知何人，陈、范二史于卓传俱不载，裴松之注极详，亦不及此。又引王补说，谓通鉴无“丁彦思”三字。
二一七八页三行封其孙黑为安乐亭侯按：校补引柳从辰说，谓袁纪“黑”作“异”。
二一七八页四行士孙瑞字君策按：集解引惠栋说，谓“策”一作“荣”，见三辅决录
作品相关 关于骑兵数量问题
以前写到骑兵的时候，经常会有人出来说我写得太夸张了。不可能有这么多骑兵。最常引用的证据有两个，一个是说汉朝最强的汉武帝时期，全国也只能养活十万匹战马。还有一个就是说曹操在官渡之战时，骑兵都只有两百。
先要说明一点，我刚开始写到过主角的马场有了五六万俊马。实际上应该只是五六万马，而不是训练过能战斗的马。战马和一般马不同，他们都得经过一定的训练，并不是士兵的骑术好就能随便拉一匹马上战场的，所以这里面的马和上面提到的战马应该不是同一个概念。
再来说说那两个数据。
第一个是说汉武帝时期只能养活十万匹战马的说法。
刚开始还以为是真的，因为印象中好像武帝是没派过十万人以上的骑兵。就拿来《汉书》翻了翻。武帝元朔“六年春二月，大将军卫青将六将军兵十余万骑出定襄，斩首三千余级。”十余万骑，不是十万余骑，光是这一点，就可以说明这个论据是站不住脚的了。在细细的查一下，发现这已经是武帝派第四次派卫青为将大规模对匈奴用兵了。其他人为将的还有好几次，也就是说，大汉对匈奴几次用兵后，还能出动十几万骑兵。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |