1941年8月16日
我对于拟议中的“雄狮”号和“卤莽汉”号的设计极感兴趣。一般结构和制图究竟达到什么程度，盼告。
2．最重要的是不要让那五艘“英王乔治五世”号级战舰的明显的缺点在这两艘舰只上重新出现，那些缺点是：
（1）从我们多次考验过的十五吋大炮倒退到十四吋；
（2）由于在船的中部设置飞机场而损害了结构。仅仅为了要保有两架低质量的飞机，而不惜放弃了曾在“纳尔逊”号和“罗德尼”号舰上得到很好体现的关于炮郭的那个原则。
如果船舰中央约有四十尺长的话，就必须在这紧要部位装设相当重的甲板，而根据在船头和船尾之间尽量配备较少掩护物的需要，这种办法是缺乏远见的。由于在船的中腰打开这个空隙，很可能有一千或一千五百吨的铁甲用在不恰当的地方。
3．我听说（并且希望），将在“雄狮”号和“卤莽汉”号上的三个三联装炮塔内装置九门十六吋大炮，其中六门直接向前发炮，而后炮塔则尽可能地放在最靠前的方位上。应使这三个炮塔尽可能接近，并形成中央炮郭，包括烟囱和指挥塔在内，并以炮塔和最重的铁甲来掩护弹药库和重要机器所在地。如果这些可以办到，就应当能够装上一层六吋［水面下］凸甲板远远地伸向前面，可能的话，一直伸向舰首，以便在舰首受伤后保持航速。
4．虽然从一艘战列舰上能够飞出两架飞机，看来是很先进的，但在设计的其余部分所付出的代价却太大了。然而在一艘具有上述炮郭的船舰上也许可能从后甲板上发出一两架飞机，可是绝不能为了这点而严重地牺牲设计。一艘如“雄狮”号或“卤莽汉”号那么重要的主力舰，必须依靠一艘航空母舰或至少一艘能够发出飞机的巡洋舰和它合作。无论如何不应为了要携带飞机而使它受到损害。
5．我很希望看到，这两艘舰只在目前已批准的期限以前加紧造成。但在采取任何决定以前，应召开由若干海军军官参加的一次会议，军官中应包括曾在“英王乔治五世”号和“威尔士亲王”号上服役的前任和现任司令官们。“阿利苏萨”号的良好设计，就是1911年冬天根据我指示召开的一次海军将领会议的讨论后产生的。
盼提出你们的意见。
〔第一海务大臣证实，将在这类舰只上的三个三联装炮塔内安装九门大炮，而且在设计方面是与各司令官商量过的。他坚持认为，“英王乔治五世”号级舰上的飞机库并不减弱炮郭的防御力。关于这点，应将机器所在地的掩护考虑在内，而这类舰只的机器所在地比“纳尔逊”号级舰只是大大地增加了。
我们曾经缜密地考虑过恢复建造“雄狮”号和“卤莽汉”号的问题，但是决定作罢，理由如下：
（1）建造炮塔时，妨碍高射炮设备和海防大炮炮架的出产。
（2）对于铁甲的需要将与坦克的制造相抵触。
（3）这类船舰需占用我们的船厂大量劳动力。
最后由一个事实决定了问题，即在战争期间完成这些舰只的可能性不大。因此，取消了前议。
我当时急于知道以我们的“英王乔治五世”号级战列舰与同时期的美国舰只相比，情况如何。〕首相致第一海务大臣 1941年9月1日
我不禁痛悔我们没有为那五艘“英王乔治五世”号级战列舰装上三台三联装十六吋大炮炮塔。现在谈论这个问题是空发议论，难以挽回了。但是，由于过去三十年来我一直想着这些问题，所以我很希望知道，海军部对于与“英王乔治五世”号级战列舰同时期的美国舰只的情况有怎样的了解。斯塔克海军上将对我说，他们用的是三台三联装十六吋大炮炮塔。当我问他是否超过三万五千吨的限额时，他说，“没有超过，可是它们把原来保留的用于改变方向的那五百吨吨位放弃了。”
请就你们海军部了解到的这些美国船舰的情况告我。
另外请告诉我，他们是如何处理飞机库的，以及“英王乔五世”号级战列舰在力量和结构上，是否有一些可以补偿火力损失的优点。
〔第一海务大臣答复说，同等的美国船舰（“北卡罗来纳”号）拥有较重的主炮，但副炮则较轻。英国的军舰拥有较重的保护铁甲，速度也略快些。他认为，英国把两架飞机放在船中腰飞机库里的办法，比美国在后甲板上装置两个露在外面的飞机弹射器的方法要好。在我的9月22日的备忘录和他的10月26的复信中，继续讨论了这个问题。〕首相致第一海务大臣、海军部军需署长、和海军建设局长
1941年9月22日
美舰“北卡罗来纳”号与英舰“英王乔治五世”号的比较
我是极其赞成坚固的舰只的，所以，我在得知我们的舰只比他们的舰只多一千三百七十吨铁甲，而且船身重量又多出七百九十吨时，感到非常高兴。装甲带较深，舰首坚固，这是好的。能够以此与高速度相结合（已经做到），是很令人满意的。然而，要说在舰中腰（而不在舰尾）添加飞机场所造成炮郭区域的延长，并没有耗费很多优质铁甲，也无害于“炮郭”的作用（舰只的作战及漂浮都依靠这种作用），我却仍然不相信。我希望在其他文件里进一步谈谈这个问题。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |