德国大本营在德国失去主动权后的很长一段时间里，所从事的这种单调的工作到本书这一章为止，只是作为这一阶段的特殊事件加以描述的。一些形势讨论会的速记稿，可能比作者的描述更能如实全面地反映大本营里所发生的事情和情绪。
第二章从斯大林格勒到突尼斯
斯大林格勒和突尼斯的惨败，标志着这一时期开始的失败的原因和责任，首先应当归咎于立于德国最高领导层之首的希特勒。从整个战略角度看，这两次灾难的根由，约德尔将军早就在他的“指导原则”中有过阐述。他在1942 年11 月29 日，根据南线和东线形势的重大变化，要求他的参谋部“从三个方面”对“整个形势做出新的判断”，同时提出他自己的“指导原则”：
“北非必须作为欧洲的前沿阵地无条件地坚守。一旦失去北非，英国便会越过佐泽卡厄索斯群岛、克里特岛和伯罗奔厄撒半岛，向东南欧发动进攻。因此，必须保障巴尔干的安定和安全”。
他接着指出，“在西线和北部地区，在最近的将来不会有重大行动；而一在东线，必须建立几道坚固防线，以便在明春能至少从某处转入进攻。”
在北非这个同意大利人共同分担的“同防军统帅部战场”，约德尔的方针中如果在“无条件固守”之后，又出现“可以放弃”这样完全相反的命令，那么这与其说是总参谋部的话，倒不如说是希特勒的语言。希特勒的“直观”中会产生许多新鲜的、似乎是确定无疑的想法：突然间，巴尔干成了英国的最大战略目标，可同时意大利不会遭到入侵。这样，又将一个幅员广阔的地区，辟为一个新的消耗兵力的战场完全背离了节省兵力的原则。
在能说明许多重要问题的指令中，关于东线问题，根本没有提到过斯大林格勒的名字。约德尔所说的“坚固阵线”是指东线的全部事情，当时国防军指挥参谋部还被“允许“将其作为自己的事看待。但是，针对战后某些另外的解释，还值得强调的是，国防军指挥参谋部参谋长无疑是想缩短“坚固战线”，即将战线后移。而绝没有想过沿伏尔加何设防，并将斯大林格勒也包括在内。综上所述，已很清楚地表明，并非国防军统帅部要急于坚守斯大林格勒。
约德尔提到的“三个方面”——他要求他的参谋部和他的副参谋长从这“三方面”陈述自己的意见。最终清楚地说明，他根本不是着眼于形势作出真实的判断，而意在建议对兵力进行另外一种分配，或是动员新的兵力，他的参谋部并没有以此为满足，而是竭尽全力实现其放弃西线和北线，转向东线的企图，甚至在某些方面还要与希特勒相对抗。这些事实是对指责国防军统帅部在它自己的战场上贮备过剩的兵力的一种驳斥。
如同约德尔将军在“指导原则”中所作的判断那样，据他后来回忆，他本人，以及他的参谋部都没有进一步提到斯大林格勒的事。这不排除他曾在某种场合下同意过希特勒的要求。他的表白可能只是基于他自己的观点，也可能是基于他作为旁听者参加希特勒和蔡茨勒之间的谈话后所得来的印象。由于蔡茨勒的“情报封锁”，陆军总参谋长部对形势的独立判断，约德尔和他的参谋部都是无法得知的。国防军指挥参谋部的战时日志对斯大林格勒战事的经过，记载得极少。但在1942 年12 月21 日的日记中写道：
“在形势报告中..元首与陆军和空军总参谋长就东线南部的形势进行了长时间谈话”。
如果说国防军指挥参谋部参谋长不在场——这极不可能——或者一言未发，那么上述这段记载无论如何也能清楚地说明，在希特勒决定斯大体格勒的命运时，他和“国防军统帅部、没有发挥重大影响。至今还保存着的形势讨论会的速记稿，也能说明这个问题。这些1942 年12 月1 日和12 日，以及在斯大林格勒失守后的1943 年2 月1 日的几篇速记稿片断，将在下文全文引用。同时，这些速记稿的片断也进一步证明——是从70 天的3 天中得出这样的判断，在大本营，希特勒与其高参之间在东线问题上的尖锐冲突和对立，还没有张扬出去。可以肯定，蔡茨勒将军正是在那些日子里，比过去更多地单独同希特勒谈论他对斯大体格勒的忧虑和计划。只是没有他们之间的谈话记录。作者还清楚地记得，蔡茨勒对斯大林格勒日渐危机的形势坐卧不安，比如他连续数日要求他自己和他的亲密同僚们，也象斯大林格勒的保卫者们一样，只能得到一份最低限度的口粮但另一方面还应指出，据国防军指挥参谋部11 月25 日的战时日志记载，只有里希特霍芬航空兵上将提出过第6集团军应“首先向西撤退”，即放弃斯大林格勒，突破合围的建议。战时日志还记载，在曼施泰因元帅接管“顿河集团军群”的指挥权后两天，希特勒又一次谈到前景“非常有利”。据12 月2 日的战时日志称，希特勒对于“霍特装甲集群”从科捷科尼科沃地区对斯大林格勒发起进攻的计划，怀有充分“信心”。希特勒终于在12 月12 日这一天，发起了进攻。他再次要求自己和他的手下，为他的立论承担如下义务：
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |