学家。司马迁在《史记》中所记载的一切，被后来大量的出土实物和资料所
证实。在甲骨文未被发现时，有人曾怀疑《史记》中商王世系的可靠性。而
随着殷墟甲骨的发现，甲骨上商王世系的记载与《史记》所记完全相同。这
并非偶然巧合的记载，使后人对《史记》更加深信不疑。而从司马迁的身世
也可以看出，他所记载的历史史实是可靠的。他的祖先曾有多人在秦国做过
臣僚，而司马迁的父亲司马谈又为汉王朝宫廷中的太史令。秦始皇地宫的构
造虽属绝密，但秦皇宫廷中必有档案记录。因为《汉旧仪》指出秦陵地宫是
按“章程”进行修建的，在后人看来，这个章程无疑就是施工图纸，这类的
图纸在中山靖王刘胜墓中已有出土，想来秦时的图纸也应同此类似。当年刘
邦大军刚攻入秦国首都咸阳，刘邦就命萧何收“秦丞相御史令图书藏之”，
因此汉王朝对秦始皇陵地宫的构造应有些掌握。而当时的司马谈也完全有资
格接触这些属于机密的史料。司马迁是继承父亲的遗志而作《史记》的，对
这些机密史料同样可以比较详尽地了解。因此，《史记》中对秦始皇陵地宫
的记载应当说是可信无疑的。
然而，尽管司马迁的《史记》具有相当的可靠性，但是很难令后人准确
地了解秦始皇陵地宫的真实情况，而不得不根据《史记》的字意和考古资料
进行分析和推断。据长期进行钻探工作的程学华先生所掌握的资料，可证实
秦陵封土下的地宫东西宽485 米，南北长515 米，总面积达249， 775 平方
米，如此规模庞大的地下陵墓宫殿，是世界上任何一座陵墓也无法与之相匹
敌的。
由于现代科学技术的局限，对秦陵地宫的深度无法准确地测出。目前秦
陵地宫已用洛阳铲钻入26 米的深度，但经过分析验证仍是人工夯筑的夯土
层，就现在掌握的情况而言，秦陵地宫至少有26 米以上的深度。而根据司马
迁《史记》中“穿三泉”的记载，应看作是穿过了三层地下水。秦陵附近的
水文资料表明第一层地下水距离地表为16 米，第二层和第三层地下水距地表
到底有多大距离还尚无测定。即是测定， 2000 年前的地下水位和今天的地
下水位显然有较大的差异，因而不能以水位的高低来确定地宫的深度。尽管
如此，考古学家还是根据有关资料对秦陵地宫深度作了比较切近实际的种种
推测。在众多的结论中，以袁仲一先生的为最低，他推测的结果是地宫深度
不会少于24 米，而刘云辉先生的推断结果是地宫最少在50 米以上，这是目
前考古界对秦陵地宫所作出的大体结论。
既然秦陵地宫已穿越了“三泉”，那么，地宫内部采用了什么方法堵塞
或排除地下水？有研究者根据《史记》中“下铜而致椁”和《汉旧仪》中“铜
水泉绝之，塞以文石，致以丹漆。”的记载，推断秦陵地宫的地下水是先用
冶铜锢其内，再塞以纹石，其次涂漆，最后涂丹，从而堵塞了地下水，不致
于渗入地宫之内。
这种推断固然有其道理，但仅凭这样的办法能否彻底堵绝地宫内的渗水
则引起不少研究者的怀疑。那个当地宫封闭后，从地下水道里偷偷爬出来的
青年工匠的民间故事，也在令研究者对秦陵地宫之间有没有排水道的问题进
行不断地探寻和思考。
八十年代末，陕西省地矿局工程师孙嘉春对始皇陵以北3 里的秦代鱼池
遗址进行了考察后，大胆地否定了郦道元在《水经注》中所记载的单纯地从
此处取土而成池的说法，提出了秦人筑鱼他的重要原因就是为了掩护地宫排
水管道出水口的论点。这一令人震惊的理论一经提出，使科学界为之哗然，
并议论纷纷，褒贬不一。为判明这一理论的真伪，随后不久，水文地质研究
者邵友程又来到鱼池遗址进行新的勘察。古鱼池水面虽不存在，但他仍然看
到了原鱼池底部连片的荷塘和丛生的芦苇。令他惊叹的是公路两侧与沙河东
北侧三角地带的芦苇丛中，竟流出一渠和混浊的沙河水完全不同的清澈的碧
水蓝波。当他登渠问一位正在洗衣服的女人这渠水的来源时，女人告诉他：
芦苇丛里有一处昌水泉，常年涌流不息，从不见枯竭。当他走下水渠询问一
位当地农民这里的水源情况时，农民指着鱼池遗址告诉他说：“只一锹就见
水。”
邵友程根据推算，得出了“由于有着一条排水管道的制约，秦始皇陵地
宫底部的标高，绝不能低于鱼他中心标高430 米，应在地面以下40—50 米之
间，最深不超过55 米”。而至于那个“昌水泉”是否就是地宫管道的排水口，
在他后来发表的文章只是以“确也是个有趣的问题”含混过去而未作明确论
证。自然，在秦始皇入葬时那个被封闭在墓中的青年工匠是否就是沿着这条
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |