了很大作用，尤其是在仁川胜利后，公共舆论被传统的要取得全面胜利这样一种一厢情愿的气氛所左右。
9月21日，共和党一位主要领导人，参议员威廉?诺兰德说，在三八线驻足不前将是对敌人的姑息。另外
两个著名的共和党人，参议员罗伯特?塔夫特和亚瑟?范登堡显然也没有表示不同意见。来自宾夕法尼亚
的共和党国会议员休?D?斯科特对国务院提出的在三八线停火的意见大加指责，他说，其意图是“旨在
破坏我们在朝鲜的军事胜利”。9月18日，《纽约时报》以社论式的观点要求不必顾及三八线，彻底摧毁
北朝鲜侵略者。9月25日，《时代》杂志预言说，美国将敦促联合国批准越过三八线；两周后，该杂志又
罗列了越过三八线的六条理由。仁川胜利后，《美国新闻与世界报道》也怂恿越过三八线。然而，9月27
日，汉森?W?鲍德温，一位有先见之明的《纽约时报》军事专栏作家对继续进攻、消灭北朝鲜军队残余
的必要性作了评论，他说，倘若联合国军队越过三八线，“我们肯定会因侵略而受到指责，并引发中国共
产党人采取军事行动”。
在作出占领北朝鲜的决定上美国优柔寡断，或许这可以说明为什么没有能制定出更明智、更合理的政
策，尽管这不足以作为借口来开脱责任。据迪安?艾奇逊所说，美国出兵朝鲜的政策仅仅是使南朝鲜恢复
到入侵前的状态，重建被侵略打破的和平。
对这一政策的研究始自7月17日，杜鲁门总统指示国家安全委员会就“北朝鲜军队被赶回到三八线以
北后”美国可采取的行动方针提出建议。这一指示引发了国家安全委员会第81号文件中所记载的一系列研
究。9月1日前，该文件没有发布。之所以有令人难以忍受的这么长的一段时间，是考虑到两栖作战计划正
在酝酿之中，而且急需作出决定。
国家安全委员会第81号文件的起草者得出结论，联合国安理会决议为在三八线以北采取军事行动提供
了法律基础，但是，行动应仅仅局限于“迫使北朝鲜军队撤回到三八线之后，或击败这些军队”。当联合
国军越过三八线，万一苏联或红色中国派兵到北朝鲜，或明确宣布有这一打算时，麦克阿瑟应该在三八线
停止进攻，以等待联合国安理会的决定。国家安全委员会第81号文件建议，应该制定占领北朝鲜的计划，
但该计划只有在同联合国磋商后，并经杜鲁门总统批准方可执行。该文件还建议，在三八线以北，只可以
动用南朝鲜部队，无论如何都不能在苏联或满洲边界动用美军或联合国军，以降低对抗的程度。在三八线
以南，一旦苏联或红色中国公开投入主力部队，或者在三八线以北有苏联主力部队，麦克阿瑟应原地防守
，并向华盛顿通报。这样，国家安全委员会第81号文件并没有预料到红色中国会单方面出兵北朝鲜，仅仅
预料说，在釜山环形防御圈中红色中国可能会单方面出兵帮助北朝鲜。然而，国家安全委员会第81号文件
的制定者却完全超越了恢复战前状态这一想法。他们认为，朝鲜应该在联合国主持下举行大选以寻求统一
，联合国应该承认李承晚的南朝鲜政府是朝鲜唯一合法政府。
国家安全委员会第81号文件在华盛顿传阅之后，仅仅在两个地方作了重大的改动：艾奇逊要求麦克阿
瑟在三八线以北的军事行动必须得到杜鲁门的批准，并“切记”避免在靠近北朝鲜边界的地方使用非南朝
鲜军队，但是，文件已经不再禁止他们进入北朝鲜。9月11日，这些修订得到了杜鲁门总统的批准。
美国已经致力于统一朝鲜，因此，它改变了原来参战的初衷。起初，统一只是一个模糊的目标，并没
有意味着必须入侵北朝鲜。迟至9月21日，杜鲁门显然还没有完全拿定主意，因为他对一个记者说过，越
过三八线的决定应由联合国做出。然而，到了9月27日，在此事提交给联合国以前，杜鲁门肯定是意识到
了不用武力就统一不了朝鲜，因此，他同意了参谋长联席会议发给麦克阿瑟的指示，明确批准了在三八线
以北的军事行动。基于国家安全委员会第81/1号文件，这项指示说明，麦克阿瑟的目标是摧毁北朝鲜的军
队，指示授权他在三八线以北展开军事行动，其前提是，在开展军事行动时，“苏联或中共主力部队未进
入北朝鲜作战，对方没有决心参战的声明，也没有发出威胁要在朝鲜与我们进行军事较量”。指示还禁止
麦克阿瑟的军队或飞机越过满洲或苏联边界，“作为一项政策，在东北和苏联交界的各省或满洲一带，不
得使用非朝鲜的地面部队”。
尽管参谋长联席会议发给麦克阿瑟的授权命令是保密级的，但同一天，美联社引述国务院一位官员的
话说，麦克阿瑟已经被授权进入北朝鲜继续进攻，但是，更长远的政治问题则“有待于联合国作出决定”
。该官员还说，6月27日联合国安理会决议已经确立了法律权限(授权联合国军“击退武装进攻”)。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |