诉，换言说，你胜诉，那么根据我们订的契约，你也应该付给我另一半学费，
因为这是你第一次打官司，而且赢了。无论法庭如何判决，总之你都该付我
那另一半学费。”
普罗塔哥拉的论证可归结为一个二难推理：
如果我胜诉，则你应付另一半学费。
如果你胜诉，或者我败诉，你也应该付给我另一半学费。
总之，你都该付我那另一半学费。
不料，“名师出高徒”，爱瓦特尔也不甘示弱，他告诉他的老师：
“我根本用不着付给你那另一半学费，因为，如果我的官司打赢了，那
么根据法庭判决当然就不必再给你学费。如果法庭判我败诉，那么，我就用
不着给你学费，因为这是我打的第一场官司，而且打输了，不合原先契约的
要求，总之，无论法庭如何判决，我都不必付给你那另一半学费。”
爱瓦特尔的论证，恰恰也是一个与老师针锋相对的二难推理：
如果我败诉，则不必再付另一半学费。
如果我胜诉，则不必再付另一半学费。
不论我胜诉，还是我败诉，总之，我不必再付另一半学费。
学生的二难推理，它的前提与老师的相同，结论却正好相反。而且，看
来也非常“有理”。
法官看着师生二人，觉得他们二人说得都挺有道理，不知如何判决，真
是难倒了法官，只好匆匆收场，宣布休庭，留下一桩千年悬案。
【评析】
几千年来，人们先后为这个“半费之讼”提出了一些判决办法：其一为
调解法：法官可劝普罗塔哥拉不必操之过急，学生哪有不交学费的呢？一定
是有具体原因吧，如此等等，给爱瓦特尔一个台阶下。又再劝爱瓦特尔，一
目为师，终身为父，支费是应该的。你不妨承认你在法庭下是与老师开了个
----------------------- Page 166-----------------------
玩笑，然后，履行契约。这样做，人们还会夸赞你的宽宏大度，你将赢得声
誉，否则，你会因此而为人唾弃，失去长远利益 （见《演讲与口才》1988年
第4期）。
但是，这种和稀泥的做法，并不能解决法庭争讼的是与非。因为，“法
律不承认良心，良心也不承认法律”。
其二为两次分断法：
可先断爱瓦特尔获胜。学生由于柜付另一半学费而在官司中获胜，老师
自然不服，必定再次上诉，法官考虑到学生已有第一次出庭胜诉的事实，此
时可判老师获胜——应取得另一半学费，这样，学生不会不服，老师自然满
意。
由两次分断说还可变出任意说：
如果先判老师胜诉，则爱瓦特尔可再上诉，以第一次出庭败诉为由，拒
绝支付另一半学费。
如果先判学生胜诉，则可构成上面已提到的两次分断法的结果 （见《演
讲与口才》1988年第8期）。
但这些办法，并未触及此辩论的关键，这场争辩实际上是陷入了思维的
怪圈。契约中规定：其余另一半学费等爱瓦特尔结业后第一次打赢官司时付
清，此处的“官司”，虽然字面上没明确限定，但显然是指其余的和支付学
费无关的官司，而普罗塔哥拉却首先将此歪曲为任何的包括涉及是否支付学
费的官司，这显然是错误的，因为有些立论是不能自我涉及的。再有就是师
生二人，都采用了两个不同的标准：一是法庭判决，一是双方契约。而在当
时情况下，这两个标准恰好是互相矛盾的。因为，如果根据契约，双方就根
本用不着打官司，如果需要法庭判决，则先决条件就已表明原契约不具有约
束力，而应以法庭判决为准。
普罗塔哥拉利用不同的标准构造了一个对自己有利的推理，企图以“智”
取胜。但他的思维为学生识破，以其人之道还治其人之身，在衡量付不付另
一半学费时，也依照老师的两个不同标准，虽也犯了和老师同样的错误，但
因为是普罗塔哥拉肇始于前，学生爱瓦特尔类推于后，所以爱瓦特尔根据对
方的原则归谬类推，从而反驳对方，这在逻辑上是认可的，还很有说服力。
----------------------- Page 167-----------------------
窃贼妙言醉倒了国王
案情梗概
1671年5月，英国伦敦发生了一起英国历史上最震撼人心的盗窃犯罪活
动，英国国王的皇冠被一个名叫布莱特为首的五人犯罪团伙抢走了。他们先
是采用计谋蒙骗伦敦塔副总监，混进了马丁塔内，抢走了有英国“镇国神器”
之称的皇冠。但罪犯运气不佳，他们刚刚冲出伦敦塔，就被卫队围住，经过
一番较量，五名罪犯全部落网。
英王查理二世得知此事后，对这些目无法纪胆大妄为的歹徒颇有好奇之
心，决定亲自提审为首的布莱特。
布莱特不仅胆大包天，还极富“辩才”，他借此机会同英王查理二世进
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |