我们也要敢于思考。今天的美国国务卿鲍威尔在他还是美国参谋长联席会议主席时就大声疾呼：现在是那些有远见卓识的人帮助他们国家的时候了。军队要整顿以迎接挑战。在适当的地方，该扩大的时候扩大，该缩减的时候缩减。要有冒险精神，要由不怕惹火烧身的人来进行。“苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。”我时常温习这两句话。
回到陆军的话题上，对于防御者，不管是哪个军种，都不应该只以自己相同军种的敌人为观察对象。所有军种在未来战争中都必须回答这样的问题：那就是面对敌人信息化的空中（天）一体精确打击，怎么保卫国家重要目标？怎么保护自己？面对非接触作战，怎么反击对手？用什么攻？用什么防？
有这样一组数据：科索沃战争中，南联盟百分之五十的经济潜力被破坏，包括百分之百的炼油厂、百分之七十的机械厂、百分之四十的储油罐、百分之八十的桥梁、公路和铁路，但南军损失只有五百人，装备损失不到百分之一。并不是南军隐蔽和防卫得好，而是美军没有把它作为打击重点。我们看到南军虽然完整，却根本没有能力保卫国家。这次伊拉克战争，美国因为要占有经济目标，所以将攻击重点转向军事目标，结果没几天，伊拉克号称精锐的共和国卫队就烟消云散，证明其连自己都不能保卫，更不要说保卫国家了。
这就是我上面说的问题。战争的严峻命题已经出来，现在不仅所有军种要回答，一切军事理论和武器系统也必须回答。一些国家不看军事革命的发展大势，固执地保留着以传统陆军为主体的庞大而过时的常备军，看上去威武壮观，其实不过是一条会蠕动的现代“马奇诺防线”。平时浪费金钱，战时浪费生命。我们的敌人和危险不是模糊的，而是清晰的，我们真正的危险是总也看不清自己。
很多人一看科索沃战争的“零伤亡”，就高呼“空军时代到来了”。一看伊拉克战争地面部队大规模使用，又说“陆军复活，接触战争并没有过时”。美国一场战争一个打法，要这样跟踪和研究，恐怕是现代版的邯郸学步……
只见树木，不见森林，就要犯这样的错误。青山遮不住，毕竟东流去。要历史地看。不用多，就看一百年吧，趋势也是明摆着的：战争是越打越高，越打越远。1900年清军还用大刀长矛吧？几米之内决生死。但八国联军的来福枪把这个距离拉到了百米开外。后来是大炮，到了几公里几十公里，然后是坦克、飞机几百公里，后来是导弹……空天地海电一体，非接触的时代到来了。下一场战争有可能是无人战争。
伊拉克战争中我们还能看到地面部队的行动，看到武装直升机被击落，飞行员被俘。下一场战争这些镜头可能就消失了。这一点，我们只需要看看战后美国急不可耐地改进、加快无人机的计划就明白了。据说美国的隐形无人攻击机已基本研制成功，隐形武装直升机早就出来了。到2010年它全部的空军都要隐形化。精确制导武器成本大大下降，差不多相当于一枚特种炮弹。这意味着什么？这意味着它可以大量使用精确弹药，而不必大量使用成本高昂的人员了。美国人宁可毫不在意地扔掉一百吨炸弹，但不肯轻易地付出一个人的牺牲。它为什么拼命地改进技术、战法？为什么特别重视使用空中力量？就是这样一个“成本”概念。
美国2000年出台了一个“全球警戒线、全球到达和全球力量”的战略构想，这个构想中提出的空间作战飞行器在不到一个小时的时间里就可以进入太空，攻击地球上的任何目标。到2020年美国空军主要是四种平台：B-2、F-22、联合攻击战斗机和无人驾驶战斗机。这些平台的共同特征是隐形。美国未来战争的许多理念实际上在这次伊拉克战争中就已经实验了，比如大规模使用隐形战略战斗轰炸机和无人飞机。无人战争时代就要到来。铺天盖地的导弹、炸弹，像冰雹一样倾泻而下。就是有飞机来也是隐形的，连无人机都隐形。四十年前美国的陆军就不与它的对手们面对面地较量了。美国已经走得太远了。我们在技术上一时可能追不上，但我们在思想上要追上，至少不能落后太多。
也许是历史的惰性吧。1840年鸦片战争，中国军队就已经领教了洋枪洋炮的厉害，但直到二十世纪初才有袁世凯的小站练兵，有点军事改革的样子。
这惰性让中国尝到了一次比鸦片战争更痛苦的甲午战争的失败，直接埋下了清朝灭亡的种子。战争就是这样，小失误小代价，大失误即灭亡。而思想认识上的失误是最大的失误。
伊拉克战争是美国确立“先发制人”战略以来的首次军事实践。您认为它展现出了美国怎样的一种战略行为方式？
它更富有攻击性，更轻易地在国际关系中使用武力了。让我们回顾一下1901年出任美国总统的西奥多?罗斯福是怎么说的：“所有称霸世界的伟大民族都是好战的民族，而当某一民族失去其好战性格时，它也就失去了与其他优秀民族处于平等地位的自豪权利。世界上没有比战争胜利更伟大的了。”一句话，美国人扩张成性，这和我们民族严防死守成性是一样的。
2001年的美国总统让人想起1901年的美国总统。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |