□1935年
11月
29日刊《北平晨报》，署名知堂
□收入《苦竹杂记》
英吉利谣俗序
听说几位在上海的朋友近来正在讨论“学问”的问题，最近所发表的主
张是学问无用论，这使我颇有点儿狼狈。难道我会觉得自己存着些什么“学
问”，怕要变成无用么?当然不是的。我所以感到狼狈的是我现在要写一本
书的序，而这本书所讲的似乎是一种学问。
这是绍原所译的《英吉利谣俗》，原名叫做
EnglishFolklore，普通就
称作《英国民俗》。民俗是民俗学的资料，所以这是属于民俗学范围的一本
书。民俗学——这是否能成为独立的一门学问，似乎本来就有点问题，其中
所包含的三大部门，现今好做的只是搜集排比这些工作，等到论究其意义，
归结到一种学说的时候，便侵入别的学科的范围，如信仰之于宗教学，习惯
之于社会学，歌谣故事之于文学史等是也。民俗学的长处在于总集这些东西
而同样地治理之，比各别的隔离的研究当更合理而且有效，譬如民俗学地治
理歌谣故事，我觉得要比较普通那种文学史的——不自承认属于人类学或文
化科学的那种文学史的研究更为正确，虽然歌谣故事的研究当然是应归文学
史的范围，不过这该是人类学的一部之文学史罢了。民俗学的价值是无可疑
的，但是他之能否成为一种专门之学则颇有人怀疑，所以将来或真要降格，
改称为民俗志，也未可知罢。
即使还是一种学，然而他是有用的么，这又是一个问题。民俗学的特质
如何，这要等专家来说，我不能乱道，但我想总多少与文化人类学相近罢?
他就一民族或一地方搜集其信仰习惯谣谚，以上古及蛮荒的材料比较参考，
明瞭其意义及发生分布之迹，如此而已，更无什么别的志愿目的。他未必要
来证明先人之怎么近于禽兽，也未必要来预言后人之怎么可为圣贤。他只是
说明现在怎么一回事罢咧，问这有什么用，实在不大说得出来。假如一定要
追问下去，我恐怕这用处有点不大妙，虽然用处或者可以勉强找到一点，据
英国茀来则博士说，现代文明国的民俗大都即是古代蛮风之遗留，也即是现
今野蛮风俗的变相，因为大多数的文明衣冠的人物在心里还依旧是个野蛮。
他说：
在文明国里最有教育的人，平常几乎不知道有多少这样野蛮的遗风馀留在他的门
口。到了上世纪这才有人发见，特别因了德国格林兄弟的努力。自此以后就欧洲农民阶级
进行统系的研究，遂发见惊人的事实，各文明国的一部分的人民，其智力仍在野蛮状态之
中，即文化社会的表面已为迷信所毁坏。
这意见岂不近于反动了么?
我想这或者也不足怪，因为“事实与科学决不是怎样乐观的”。浪漫时
代的需要假如是梦想与信仰，那么这当求之于诗人与宗教家，这是别一个方
面。固然我也曾听说有理学者以物理学证明王之必要与神的存在，但是在人
类的实录上却只能看出王或有或无，神或死或活这种情形而已。他的无用在
此，不过据我看来，他的可贵也就在此罢。
因为不是弄学问的，关于民俗学我的意思就只有这一点，有些还是从别
人的文章里看来的，对于绍原所译的书什么都没有说到。这也没有什么妨碍，
原书在这里，加上绍原高明的译注，读者自能明瞭其价值与意义。本来绍原
叫我做序，可谓问道于盲，未免将为黑齿国女学生所笑，而我之做序更如万
松老人所说，正是“哑人作通事”，指似向人，吐露不出，已经写了千馀言，
也就可以随手“带住”了罢。
民国二十年七月九日，于北平。
□1931年作，1932年刊“开明”初版本，署名周作人
□收入《看云集》
战中人译本序
战争在近代文学上的影响很是显著，俄土之役俄国有托尔斯泰、伽尔洵，
日俄之役有安特来夫、威勒塞耶夫，欧洲大战有法之巴比塞，匈之拉兹科，
德之雷玛克等，都是非战文学的大作，而日本在日俄战役之后乃有樱井忠温，
在《肉弹》等书本中大发挥其好战的精神焉，——如正确地说这是并非文学，
那么现代日本可以说别无任何的战争文学了。
说到中国，中国文学里的非战的气味从古以来似乎是颇浓厚的，小说戏
曲不发达，但从诗文上看去也可以明白。只读过《古文观止》和《唐诗三百
首》的，也总还记得杜甫、白居易、陈陶、李华诸人的句子，关于战争大抵
有一种暗淡的印象，虽然这于戍边的人似乎不大相宜，不过反对元首的好大
喜功，不愿意做军阀资本家的牺牲，这原是极好的意思。但是，后来不知怎
地有点变了，我想这未必因为后来中国不打仗，大约还是国民不当兵了的缘
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |