器量，则李殆非左所能及也。湘人之虚骄者，尝欲奉左为守旧党魁以与李抗，其
实两人洋务之见识不相上下，左固非能守旧，李亦非能维新也。左文襄幸早逝十
余年，故撂保其时俗之名，而以此后之艰巨谤诟，尽附于李之一身。文襄福命亦
云高矣。
第八，李鸿章与李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族，鸿章忠于本
朝，一封忠王，一谥文忠，皆可以当之而无愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆
不让李鸿章，其一败一成，则天也。故吾求诸近世，欲以两人合传而毫无遗憾者，
其惟二李乎。然秀成不杀赵景贤，礼葬王有龄，鸿章乃绐八王而骈戮之，此事盖
犹有惭德矣。
第九，李鸿章与张之洞。十年以来，与李齐名者，则张之洞也。虽然，张何
足以望李之肩北。李鸿章实践之人也，张之洞浮华之人也。李鸿章最不好名，张
之洞最好名，不好名故肯任劳怨，媸名故常趋巧利。之洞于交涉事件，著著与鸿
章为难，要其所画之策，无一非能言不能行。鸿章尝语人云：不图香涛作官数十
年，仍是书生之见。此一语可以尽其平生矣。至其虚骄狭隘，残忍苛察，较之李
鸿章之有常识有大量，尤相去霄壤也。
第十，李鸿章与袁世凯。今后承李鸿章之遗产者，厥惟袁世凯。世凯，鸿章
所豢养之人也。方在壮年，初膺大任，其所表见盖未著，今难悬断焉。但其人功
名心重，其有气魄敢为破格之举，视李鸿章或有过之。至其心术如何，其毅力如
何，则非今之所能言也。而今日群僚中，其资望才具，可以继鸿章之后者，舍袁
殆难其人也。
第十一，李鸿章与梅特涅。奥宰相梅特涅Metternich，十九世纪第一大奸雄
也。凡当国四十年，专出其狡狯之外交手段，外之以指挥全欧，内之以压制民党。
十九世纪前半纪，欧洲大陆之腐败，实此人之罪居多。或谓李鸿章殆几似之，虽
然，鸿章之心术，不如梅特涅之险，其才调亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民权之
利而压之，李鸿章不知民权之利而置之，梅特涅外交政策能操纵群雄，李鸿章外
交政策不能安顿一朝鲜，此其所以不伦也。
第十二，李鸿章与俾斯麦。或有称李鸿章为东方俾斯麦者，虽然，非谀词，
则妄言耳。李鸿章何足以望俾斯麦。以兵事论，俾斯麦所胜者敌国也，李鸿章所
夷者同胞也，以内政论，俾斯麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使
庞然硕大之支那降为二等国，以外交论，俾斯麦联奥意而使为我用，李鸿章联俄
而反堕彼谋。三者相较，其霄壤何如也。此非以成败论人也，李鸿章之学问智术
胆力，无一能如俾斯麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之
际遇，或不及俾，至其凭藉则有过之。人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。
李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾
知其成败之数亦若是已耳。故持东李西俾之论者，是重诬二人也。
第十三，李鸿章与格兰斯顿。或又以李俾格并称三雄。此殆以其当国之久位
望之尊言之耳，李与格固无—相类者。格之所长，专在内治，专在民政，而军事
与外交，非其得意之业也。格兰斯顿，有道之士也，民政国人物之圭臬也，李鸿
章者，功名之士也，东方之人物也，十八世纪以前之英雄也。二者相去盖远甚矣。
第十四，李鸿章与爹亚士。法总统爹亚士Thiers，巴黎城下盟时之议和全权
也。其当时所处之地位，恰与李鸿章乙未庚子间相仿佛，存亡危急，忍气吞声，
诚人情所最难堪哉。但爹亚士不过偶一为之，李鸿章则至再至三焉，爹亚士所当
者只一国，李鸿章则数国，其遇更可悲矣。然爹亚士于议和后能拟一场之演说，
使五千兆佛郎立集而有余，而法兰西不十年，依然成为欧洲第一等强国，若李鸿
章则为偿款所困，补救无术，而中国之沦危，且日甚一日。其两国人民爱国心之
有差率耶？抑用之者不得其道也。
第十五，李鸿章与井伊直弼。日本大将军柄政时，有幕府重臣井伊直弼者，
当内治外交之冲，深察时势，知闭关绝市之不可，因与欧美各国结盟，且汲汲然
欲师所长以自立。而当时民间，尊王攘夷之论方盛，井伊以强力镇压之，以效忠
于幕府，于是举国怨毒，集彼一身，卒被壮士刺杀于樱田门外。而日本维新之运
乃兴。井伊者，明治政府之大敌，亦明治政府之功臣也。其才可敬，其遇可怜，
日人至今皆为讼冤。李鸿章之境遇，殆略似之，然困难又较井伊万万也。井伊横
死，而鸿章哀荣，其福命则此优于彼焉。然而日本兴矣，然而中国如故也。
第十六，李鸿章与伊藤博文。李鸿章与日相伊藤，中日战役之两雄也。以败
论，自当右伊而左李，虽然，伊非李之匹也。日人常评伊藤为际遇最好之人，其
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |