邓、张文：急速前进的历史和匆忙的决策，彻底淹没了梁先生的建议和童话般的憧憬。
有一天，梁先生从城内开完会回到清华园，读到了北京市负责人的话“谁要是再反对拆城墙，是党内就开除他的党籍！”从此，反对的意见，美好的建议，都沉默了。
又如，邓、张的文章对一些事实的引用，或是对《梁思成文集》的引述，由于只靠对小文的抄袭剽窃，不是自己实际下的功夫，也出现了不少漏洞和错讹。
1993年5月，在第一届“建筑与文学”学术研讨会上（南昌），认识了作家刘元举先生，2002年1月9日《中华读书报》：“有第一记者之称的张建伟（范长江新闻奖、鲁迅文学奖双奖获得者、享受国务院特殊津贴的中青年专家）《蝉蜕的翅膀》被刘元举指责抄袭了他的《西部生命》。刘元举已于2001年1月9日将张建伟告上法庭。”2002年9月，在第二届“建筑与文学”学术研讨会上（杭州），又见到刘元举先生，他说官司还未打完。我把上述有关《雕像》的情况跟他说了。
笔者是建筑界中人。在这次研讨会上，我说，现在的文学界和建筑界，抄袭剽窃已成司空见惯。文学家、作家剽窃别人的文章，建筑师剽窃（美其名曰“模仿”）别人的设计，这种行径，在解放前或解放后头十多年中，是极少听说的。现在都习以为常了。作家或建筑师，不是通过自己的艰苦劳作和创造性发挥，而是剽窃别人的作品，已成为一种十分普遍的腐败。这是社会腐败的一种反映。腐败至此，想通过法律手段来加以制止和治疗，是不可能的。为此而打官司，只能揭露或惩罚个别人的个别行为，对治疗、克服社会性腐败，也是不可能的。在建筑界，更腐败的行为，已成公开秘密。建筑师在设计中缺少创造性，作家在写书时没有自己的灵感，多些模仿、抄袭，也只是区区赚了些设计费、稿费，比起建筑工程或整个社会中的回扣、行贿之类，真是小巫见大巫。为了自己的设计和文字被抄袭、剽窃而去打官司，劳神又费时，而且往往得不偿失。在建筑界，还没听说过有人因为抄袭剽窃别人的设计而吃官司的。（2003年8月）
（全文完）
我不想就这篇文章谈更多感慨，但我相信读者们只要读到这里，不会没有感慨的。曾昭奋先生是位资深学者，他的道德感与使命感令我感动。当然，我更希望令那些抄袭剽窃的文学界学术界的腐败者们惭愧不安。
就在那次会结束后，我与几位作家被衢州市请去采风。记得那是到达后的第二天，也就是9月17日这天上午，突然接到了法官的电话，她说她们已经与北京市高级人民法院和天津市中院取
得联系了，会很快要来卷宗，重新立案，让我不要着急。并说两周内将给我一个确定的答复。
我问她究竟是什么原因导致卷宗这么长时间不拿回来，她说，北京市高级人民法院重新审定的管辖地裁定书，没有及时通知北京市第二中级人民法院，所以，就悬置起来了。
她只轻轻的这么一句话，说出了全部理由，我不信。再说了，北京市高级人民法院那么急着催我取回裁定书，他们怎么会不通知北京市第二中级人民法院呢？他们工作的衔接上难道会出现如此大的漏洞或曰疏忽？这怎么可能呢？想来想去，我觉得我当时还是应该亲自去北京取回裁定书，而且，应该马上就与北京市第二中级人民法院联系，并询问他们什么时候索回天津的卷宗什么时候重新立案，什么时候开庭，总之，你打官司嘛，你就得自己盯着，你自己盯不紧你能怨着别人吗？你以为你是法院呀？你以为法院会像你一样对你的案子那么上心呀？何况这期间还不定节外生出什么枝来呢！
不管怎么说，不就是再等两周吗？我都等了快有两年了，两周又算什么？
两周是很容易过去。但一直没有消息。又过了两周，还是没有。法院怎么这样说话不算数呢？
我到最高人民法院申诉时，我问什么时候能够给我信儿，人家告诉我两个月。结果我等了快有半年了才有信儿，好在是等来了有利的消息，而这回已经等两个两周了，却还是不见音信。赵星奇催我再给法官打电话。我只好再打。
打官司的滋味儿(20)
法官的情绪显然不高，她说，已经与北京市高级人民法院通过气儿了，说是很快拿回来卷宗，但是，没有拿回来，我们也无法立案呀。我说，你不是说两周就能拿回来吗？她无奈地说，可是没有拿回来呀，我们也不好办。我说，那你们应该催一催呀！她说，那我们就再催一催。
又过了好几周，赵星奇又让我再打电话催问。他希望我能去一趟北京，直接到法院去问。
但我还是给法官拨通了电话。对方显得非常无奈。我追问究竟是什么原因时，她有点欲言又止，她说，有些话，我也不好跟你说。我说，你们跟天津中院索要不行吗？她说，我们不能直接找天津中院，我们都是平级法院，关于管辖地的事儿特别敏感，我们要是直接跟人家要，这样犯忌讳，好像我们特别争着要似的。话里话外，透出了她们许多难言之隐，许多无奈。
我明白了，那只看不见的手，似乎又在操盘了。我说，那你说怎么办？就这样一直拖下去？到底拖到什么时候是个头呀？她说，你还得找北京市高级人民法院。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |