欲，繁刑重敛，内侈宫室，外事四夷，信惑神怪，巡游无度，使百姓疲敝，起为盗贼”。
由此可见，袁枢是有自己的政治见解的，这正如朱熹所说的，袁枢“其部居门目，始终
离合之间，又皆曲有微意。”（《朱子大全》卷81）所谓“微意”，就是指袁枢的政治
观点。袁枢把有关封建政治的主要问题，如杨万里（与袁枢同为太学官）所举的内容，
“曰诸侯，曰大盗，曰女主，曰外戚，曰宦官，曰权臣，曰夷狄，曰藩镇”（《通鉴纪
事本末叙》）之类，都作为全书的基本内容，使它成为当时及后世君臣的鉴戒。袁枢还
十分重视汉族政权的恢复事业，对于“祖逖北伐”、“宋明帝北伐”等，大书特书，而
对于进据中原及举兵南犯的少数民族上层统治分子，则视为“石勒寇河朔”，“赵魏乱
中原”。当参知政事龚茂良得到《通鉴纪事本末》一书时，立即推荐给宋孝宗。宋孝宗
阅读时，赞叹地说：“治道尽在是矣。”（《宋史·袁枢传》）
孝宗命令摹印十部，以赐太子和江上诸帅，命熟读之；还提升袁枢为大宗正簿。
袁枢最大的贡献，是开创了以纪事为主的本末体，实现了史书编纂体的突破，从而
出现了编年、纪传、纪事本末三足鼎立的体例。以“时”为中心的编年体和以“人”为
中心的纪传体各有千秋，而检索不便则是它们的共同缺点。而袁枢创立的以“事”为中
心的纪事本末体裁，却弥补了编年与纪传体的不足，因而丰富了史学内容，正如清代著
名历史学家章学诚所评论的那样：“因事命篇，不为常格，……文省于纪传，事豁于编
年，决断去取，体圆用神，……故曰：‘神奇化臭腐，而臭腐复化为神奇’。”（《文
史通义·书教下》）章氏的评论是正确的，袁氏创立的纪事本末新体裁，的确是对中国
历史编纂学的一大贡献。
虽然《通鉴纪事本末》原抄《资治通鉴》，但对《通鉴》的校勘却起了一定的作用。
由于《通鉴》流传已久，传抄刻印，难免会有错误。所以我们读书时，可以把两书互相
校勘。
清代的张敦仁曾经用《通鉴纪事本末》大字本（即湖州版本；
严州版本字小，又叫小字本），和明代万历年间杭州所刻《资治通鉴》元注本互校，
校出异文3000多条，写成《资治通鉴刊本识误》3卷，后来章钰撰写《胡刻通鉴正文校
宋记》时，把张敦仁校勘《资治通鉴》的异文而无别本资印证处，列为附录。1957年由
古籍出版社出版的标点本《资治通鉴》，除了章钰书中重要校勘都收入本书做注文外，
还选录了张敦仁书中的一些校勘做为注文。这就使标点本《资治通鉴》成为现有较好的
一种版本。
《通鉴纪事本末》也有它的缺点。首先表现在取材上，因《资治通鉴》本来就是一
部政治史，关于经济、文化方面的记载比较少。袁枢所取资料，不过是有关诸侯、“大
盗”、女主、外戚、宦官、权臣、“夷狄”、藩镇之类，其他史事，多略而不书。这不
能不是一个欠缺。另外，它囿于《资治通鉴》范围，多属照抄，没有自取的第一手材料。
总之，《通鉴》有的，它不一定都有，《通鉴》没有的，它也没有。其次，《通鉴纪事
本末》记述的事与事之间没有联系，对于整个历史不能勾划出一个发展的线索，因此，
它只能记述了“治乱兴衰”的现象。
还有，《通鉴纪事本末》具有明显的敌视农民起义和大汉族主义的思想。例如，对
于农民起义，多称为某某之乱（如“黄巾之乱”）；汉族统治者和少数民族之间的战争，
往往用“讨”、“平”一类的字样。
《通鉴纪事本末》，宋本共42卷，明末张溥（字天如，江苏太仓人，复社领袖）曾
就《通鉴纪事本末》各篇，写成史论若干篇，附在各篇之后。这两种版本，一种有论，
一种无论，还是容易区分的。
在袁枢的影响下，明、清两代许多学者仿照他的体例编纂了不少纪事本末体史书。
例如：《绎史》、《左传纪事本末》、《宋史纪事本末》、《元史纪事本末》、《明史
纪事本末》，等等。
55 《通志》
“总天下之大学术而条其纲目，名之曰略；凡二十略，百代之
宪章，学者之能事，尽于此矣”
属典章制度的书，一般称为“政书”。它专讲我国古代典章制度的沿革和演变，保
存历代的文化、政治、经济、军事诸方面的资料，使用价值很大。我国古代最早涉及典
章制度的，当推典谟训诰一类的文字记载，以及“三礼”专著。到汉代，司马迁作《史
记》，以八书——礼书、乐书、律书、历书、天官书、封禅书、河渠书、平准书的形式
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |