收过来的，不过稍微涂了一点苏维埃色彩罢了”，“而从其他方面来看，仍然是一
些最典型的旧式国家机关”，“我们的国家机关，除了外交人民委员部，在很大程
度上是旧事物的残余，极少有重大的改变。这些机关仅仅在表面上稍微粉饰了一下，
而从其他方面来看，仍然是一些最典型的旧式国家机关。”这个“旧式”的概念在
一定程度上表现在“旧”的管理经验、“旧”的管理机构和“旧”的管理人员等方
面，它需要在未来的社会主义建设过程中逐渐地增加“新”——社会主义的内容。
特别是在苏联作为人类历史上第一个社会主义国家、在国家政治体制的建设上没有
任何经验可循而需要在实践中不断的摸索的前提条件下，完成这个过程将需要一个
较长的时期。
列宁在规划未来的政治制度时，曾满怀信心地宣布：民主将属于全体人民群众，
“无产阶级民主比任何资产阶级民主要民主百万倍；苏维埃政权比最民主的资产阶
级共和国要民主百万倍。”他宣布未来的国家政体形式将是议政合一的苏维埃。苏
维埃是全体人民“自己管理自己的政权”，即人民民主的“直接政权”；国体是多
党联合执政制度，参加苏维埃的各政党和平竞争、相互监督，由人民自主从中选择
执政党，并坚持由最近一次苏维埃代表大会上多数党派掌握政权的原则。在这里列
宁精心设计了一个多党联合参政、议政、执政，以苏维埃为最高权力机构的政治体
制，不难看出列宁吸取了资产阶级多党制的优点，然而又强调由广大人民自主选择
执政党，从而防止了资产阶级民主政体的狭隘性和虚伪性。但遗憾的是，苏联的政
治发展最终违背了列宁的初衷，最终形成了缺乏民主的斯大林政治体制。斯大林体
制最大的弊端就是高度集权和缺乏民主。在社会生活方面，斯大林主义在许多方面
影响了苏联人的心理状态和道德面貌。在政治生活方面，官僚主义、个人迷信、宗
派主义等许多封建的东西得以泛滥。在经济生活方面表现为生产管理方式的僵化，
生产者劳动积极性下降质污腐化风气横行。
纵观十月革命后，苏联政治体制的形成和发展，有理由说根深蒂固的封建主义
文化传统是苏联一党集权制和斯大林模式产生的历史基础和社会根源。因此布尔什
维克作为俄国革命最后的普罗米修斯，它的历史使命是重大和艰巨的，特别是它在
政治现代化方面所面临的任务更加艰巨。
七、超越历史、超越传统、超越文化
翻开一部俄国历史，让我们将思绪纵向耙梳。如果从9 世纪在东欧平原上出现
的东斯拉夫人的第一个国家——基辅罗斯算起，到20世纪初，俄罗斯帝国拥有1100
余年的历史。如果从1861年农奴制改革算起，到1917年2 月的俄罗斯帝国的覆亡，
俄国的现代化走过了半个多世纪的历程。在 1100 余年的漫长历史发展过程中，俄
国经历了专制制度的盛与衰和农奴制制度的兴与废，经历了历史传统的困顿与徘徊，
也经历了现代化的警醒与超越。
我们在考察了俄国近千年的历史发展，特别近半个世纪的现代化进程之后，不
禁掩卷思索。我们看到了什么呢？我们看到一个民族的兴盛，一种文化的诞生；看
到了黑暗与自封，也看到了光明与奋进。
历史文化传统（或称传统文化）对于任何一个民族或国家都是一种历史遗产。
它凝结着人类社会的物质文明和精神文明，记载着人类社会走过的伟大道路，但也
不可避免地带有厚重的旧时代。旧制度和旧思想的印迹。一味肯定、因袭文化传统，
则会走上因循守旧以至狭隘民族主义的道路，一味否定、排斥文化传统，则难免跌
人民族虚无主义的泥沼。每一个走上现代化道路的民族和个体的人在为现代化目标
奋进努力的同时，都肩负着冲破文化传统束缚的重任，因为他们不仅要超过传统，
而且要超越自身。当然我们并非是提倡对各民族文化传统采取一概否定的态度，因
为在这些文化传统中无不闪烁着人类文明的光辉。对待文化传统的正确态度应该是
实事求是的态度和科学的态度——“扬弃”，即肯定和继承文化传统中的精华和积
极成分，并且弘扬光大，否定和抛弃文化传统中的糟粕和消极成分，使古老的文化
传统为现代化事业服务。肯定与否定、继承与抛弃、精华与糟粕、积极与消极，都
是一对对矛盾关系的统一体，这些关系处理得好，文化传统即能为现代化提供许多
有益的东西，促进现代化事业的健康发展，反之，一味因袭旧的传统、固步自封则
会阻碍现代化的进程。
俄国近代历史发展的事实，充分证明了现代化是任何一个国家和民族难以逾越
的发展阶段，是由传统社会向现代社会转换的必由之路。英国早在17世纪中叶就走
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |