别尔嘉耶夫认为从拉吉舍夫之受迫害开始了俄罗斯知识分子的殉难史。并且认为拉
吉舍夫《从彼得堡到莫斯科旅行记》中的一段话是俄国知识分子诞生并立世的宣言，
这段话是：“看看我的周围——我的灵魂由于人类的苦难而受伤。”
那么，知识分子作为一个群体是什么时候形成的呢？我的观点是，俄国知识分
子作为一个较为独立的社会群体最终形成于19世纪30－40年代，也就是与“白银时
代”相对的“黄金时代”。它的重要标志是在19世纪30－40年代，在俄国思想文化
界，围绕着俄国向何处去，即赫尔岑所说的俄国斯芬克斯之谜，展开了第一次大规
模的思想论战，这场思想论战最后演变成政治论战，并在俄国知识分子内部形成了
政治分野，这场论战充分反映了俄罗斯知识分子的独立思考能力和独立思考的意识。
为什么这场论战引起这么大的反响，为什么赫尔岑把“俄国向何处去”命名为
历史发展的斯芬克斯之谜？这里有很深的原因。
俄国作为一个在地理上横跨欧洲和亚洲大陆的大帝国，它处于一个极其特殊的
文化地缘、政治地缘、军事地缘的环境中。
如果对俄国历史略知一二的话，就会发现一个明显的现象，即钟摆现象，它形
象地描绘了俄罗斯从第一个统一的俄罗斯国家——基辅罗斯开始，俄国的历史发展
犹如巨大的钟摆，摆动于“西方式”与“东方式”两条截然不同的发展道路之间，
并且一直摆动到今天。从公元10世纪开始，就是公元998 年，基辅罗斯大公弗拉基
米尔废除了原来的多神教，率领臣民皈依基督教的东正教，拉开了俄国“西方化”
的序幕，这一过程持续到1240年。此后蒙古鞑靼人占领了俄国，建立了金帐汗国，
结束了俄国的西方化进程，开始了东方的统治。从1240年到1480年，俄国打败金帐
汗国并获得解放，这两个多世纪来俄国一直深受东方文化和发展道路的影响。在此
之后“东方化”进程以其惯性仍然延续了近2 个世纪，直至17世纪末。18世纪初，
雄才大略的彼得一世在俄国推行了大规模的改革，这是一场急行军式的“西化改革”，
后来又有了女沙皇伊丽莎白和叶卡特琳娜二世的“开明君主专制”，这都是带有酉
化色彩的改革。然而，从19世纪开始，俄国历史发展的“钟摆”似乎失去以往的规
律性，连续摆动于“东方”与“酉方”之间。沙皇亚历山大一世推行自由主义统治，
亚历山大二世则宣布解放俄国的数千万农奴，这似乎是西方式道路。但同时，他们
又死命维护专制制度，宣布专制制度是俄国的国基，绝对不能动摇。而沙皇亚历山
大三世统治时期，采用的是东方式的警察专制统治方式，被称为俄国历史上的黑暗
时代。
为什么俄国历史发展会摆来摆去，俄国向何处去？到19世纪30－40年代，正在
觉醒的俄国知识分子决定要做出自己的思考和决断。论战中，知识分子主要分斯拉
夫派和西欧派。斯拉夫派是具有强烈的民族主义情绪的知识分子。他们认为俄国自
古即拥有优秀的文化和传统，认为，俄国的村社、东正教和专制制度是俄国独有的
特性，俄国完全可以根据自身特点，走迥异于西欧的发展道路。在他们的眼里，走
西方式的道路对于俄国来说无疑是一场灾难，而且这场灾难实际上已经发生了，那
就是彼得一世的西化改革给俄罗斯民族造成一场灾难，他们甚至认为这场改革破坏
了俄罗斯田园般的发展前景。西欧派认为俄国无法孤立于欧洲，固步于自己的传统，
俄国必将走与西欧一样的发展道路。他们认为事实上彼得一世和叶卡特琳娜二世已
经把俄国拉上西方式的道路，就应该沿这条路一直走下去。他们的对立还表现在：
斯拉夫派认为俄国的专制制度和农奴制度是好的，可以进行改革；西方派认为专制
制度和农奴制度是阻碍历史发展的，应该废除，应该实行共和制，应该解放农民。
从一定程度上讲，19世纪30－40年代的思想大论战是由西欧派的重要人物、著
名哲学家和作家恰达耶夫发表的《哲学书信》引发的。恰达耶夫把俄国文化和传统
否定得最彻底，甚至可以说把俄国说得一团漆黑，一无是处。因为在他眼里看来，
“对于俄国来说，首先是野蛮的不开化，然后是愚蠢的蒙昧，接下来是残暴、凌辱
的异族统治，这一统治方式后来又为我们本民族的当权者所继承了，——这便是我
们的青春可悲的历史。”他认为：“我们是世界上最孤独的人们，我们没有给世界
以任何东西，没有教给它任何东西；我们没有给人类思想的整体带去任何一个思想，
对人类理性的进步没有起到过任何作用，而我们由于这种进步所获得的所有东西，
都被我们歪曲了。自我们社会生活最初的时刻起，我们就没有为人们的普遍利益做
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |