但大量政治领域是不能量化的。领导者如何以及为何作出决定？即使在民主政治中，许多决策也都是秘密制定的。我们无法确知决策是怎样作出的，不管是在华盛顿的白宫、巴黎的爱丽舍宫还是莫斯科的克里姆林宫。当一个国会议员为某个问题投票时，我们能确信他为什么那样投吗？是为了选民的意愿、国家的利益，还是利益集团的竞选资助？当最高法院裁定基于种族原因解雇学校老师是违反宪法的，而以同样理由雇用他们却不算违法时，法官们的脑子里到底在想什么呢？试着量化这些看看。许许多多的政治问题——特别是在处理如何以及为何作决定时——实在是太复杂了以至于无法被量化。19世纪统一德国的俾斯麦首相曾经作了一个关于法律和香肠的有名的比较：最好不要看到它们是如何制成的。
这是否就意味着政治学永远也不能像自然科学一样呢？政治科学是一门经验的科学，既收集定量的也收集定性的资料。运用这些资料我们可以发现持续的模式，就像生物学里的那样。渐渐地，我们开始归纳。当归纳得到进一步证实时，我们就把它叫作理论。在一些案例中，理论变得如此有力，我们就会把它称为规律。按照这种方式，政治学研究就是积累知识——科学的本义。
怎么做 ◇ 章节的学习
在课前阅读每个章节。不要只是简单地阅读，要按照如下方式做笔记来学习：
A. 发现打动你的三个主要观点。不要概述，要构造三个完整的句子，每句都有主谓宾。它们可能是长而复杂的句子，但它们必须是完整陈述的句子。你可能找到两个、四个或六个要点，但经过你的拆分、整合以及放弃那些可能是也可能不是主要的观点，你就会理解那个章节。寻求抽象的归纳，三个要点下面要有细节——例子或个案研究。不要简单地从文中复制三个句子。要综合几个句子，总是问自己这个问题：从章节中提取的哪三个句子对考试最有帮助？以下是第1章的三个主要观点：
要像科学家研究自然一样研究政治，努力去理解现实并且不要对它发火。
政治科学综合了很多学科但关注的是权力：谁拥有它以及如何使用它。
只要论断能够得到经验材料的支撑，政治就可以被客观地研究。
B. 列出一打词汇表并且能够解释它们。这些词对你来说是新的或者有特殊的用法。本书把它作为关键术语而变得容易一些，否则的话，就要借助手边的字典。以下是第1章的关键词：
学科 方法论 政治权力 合法性 主权 权威 文化 理性的 非理性的量化 假设 经验的 学术
C. 标记阐明要点或词汇的特定例子或个案研究，多数会包含专有名词。例子不是要点或定义，相反，它们是支持某个要点的经验性论据。例子不需要用完整的句子。以下是第1章的例子：
亚里士多德的“统领科学”
艾滋病抑或乳腺癌研究
联邦德国的成功故事
东欧的共产主义政权
伊拉克乱象
伊朗王权的衰落
为明察而努力
政治科学在一定程度上确实像自然科学：它的研究者们，如果是职业的话，要努力研究事物的真实情况，而不是他们所希望的情况。这对研究政治来说要比研究星星和分子难得多。多数政治学家对当前的问题都有自己的看法，这很容易影响他们对政治的分析。的确，严格说来，一个问题能引起我们研究的兴趣就意味着我们对它是抱有热情的。你能想象自己会坐下来探讨一个毫不关心的话题吗？如果你有足够的兴趣去研究一个问题，你可能开始倾向于某一边。但太强的倾向会带来研究的偏见，它会变成派性的喧嚣，而不是追求真理的学术研究。如何预防这种情况呢？传统的学术特点可以给我们一些指导。一项学术性工作应该是推理的、公正的和用论据支持的。
经典论述 ◇ 概念和直观
19世纪晚期，伟大的普鲁士哲学家康德写道，“直观无概念则空，概念无直观则盲”。这个观念帮助建立了现代哲学和社会科学。直观是通过你的感官感知到的信息：事实、图像、数字、例子和其他。概念是你头脑中的想法：意义、理论、假设、信念和其他。你可以收集很多直观的信息，但是如果没有概念来组织它们，你将一无所有，你的直观是空洞的。另一方面，如果你的概念无法用于认清事实，那么它们就是“盲目”的，认清事实需要直观。换句话说，你同时需要理论和数据。
推理 你必须写出你的推理过程，它应当是合理的。如果你的正确观点得益于一个还不明确的假设，那么你就应该如实说明。你可以说，“为了研究的目的，我们假定人是理性的”或者“这是对一个小镇投票者心理的研究”。你的基本假设会影响到你的研究内容和研究方法，但你可以通过如实陈述你的假设来减少误差。20世纪早期，对社会科学的各个领域都有很大贡献的德国社会学家马克斯·韦伯（1864—1920），坚持任何为支持个人的政治观点而得出的研究成果都必须当作偏见而抛弃。尽管很少有那种单纯的企图，不过韦伯的观点还是有用的：小心设计你的研究，以免支持一个既定的观点。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |