自治体：西班牙拥有自治权力的地方政府形态。
县：日本的第一级地方行政单位。
邦联：地区权力超过中央政府的政治体系。
中心：国家的首都和权力中心。
州：德国的第一级行政单位。
加盟共和国：原苏联和原南斯拉夫的第一级地方行政单位。
公开化：戈尔巴乔夫关于媒体公开化的政策。
离心倾向：分裂主义的倾向。
单一选区制：每一地区选举一人，美国和英国实行这一制度。
多数主义制度：把议会半数以上席位给予某一获胜政党的选举制度。
比例代表制：通过政党所得票数来分配席位。
绝对多数：必须超过半数。
简单多数：得票最多的获胜，即便是没有超过半数。
混合制：把单一选区制和比例代表制结合在一起的选举制度。
自由放任：法语的意思是“任其自然”，最小政府干预和监管的经济体制，资本主义。
福利国家：主要通过政府再分配给较穷的国民的经济体制。
政府统制：主要产业归国家所有以提高国家的权力和威望的经济体制，前资本主义体制。
社会主义：声称为了全社会的利益而使产业归政府所有的经济体制，与资本主义相对。
强国家：现代政府的组织形式，能够在全国范围内进行管理和征税。
第5章 权利
2008年在新奥尔良，投票人进行初选投票。（Mario Tama/Getty）
思考题
什么是宪法？什么是宪政？
“权利”从何而来？
宪法应该明确社会和经济权利吗？
简短的美国宪法如何能够继续发挥作用？
大多数宪法都存在“制约和平衡”的情况吗？
美国宪法是如何随着时间而变化的？
为了取缔仇恨言论可以限制言论自由吗？
恐怖嫌疑人享有权利吗？
“9·11”事件对美国人的权利观产生了怎样的影响？这种情况以前有过吗？
美国已经遭受了严重的创伤，而敌人们试图让局面变得更糟糕。人民既需要安全感也需要复仇。基本的宪法权利和保障遭到限制在多少人看来是一件非常紧急的事情？恐怖主义利用自由对抗我们的国家，我们能够毫无防备吗？这些都是“9·11”事件及之后迅速——有人认为是仓促——通过《爱国者法案》之后美国所面临的问题。《爱国者法案》能加强政府对可疑人物的监控。正如许多人所指出的那样，“宪法不是一个自杀式的协议”。尤其令人不安的是布什政府授权的强化审讯技术，这其中包括“水刑”，即西班牙宗教裁判所使用的“模拟溺水”。权力是否可以以国家安全之名被剥夺？
这在美国历史上不是一个新出现的问题，因为对自由的类似限制在其他的紧张情况下也曾出现过。建立和限制权力的问题存在于各个政治系统，尤其是在特殊时期。要在政府权力和公民自由之间、多数人的福祉和少数人的权利之间保持平衡并非易事。例如，各州可以禁止同性结婚，或是拒绝给予同性恋者平等权利吗？如果一州允许这样的婚姻，其他州必须承认它合法吗？联邦机构应该通过调查电话、电子邮件和资金的转移——非认股权证——来尝试发现恐怖分子吗？
这些问题涉及权利和政治权力的问题。大多数人可能会同意最高法院的决定是法律，即使国会并不喜欢它。但我们可能不会同意，通过穆斯林是否在机场祈祷来判断他们炸毁飞机的可能性。我们是不是应该特别注意那些有着中东长相的人，因为他们可能，仅仅是可能，是恐怖分子呢？而如果他们不是恐怖分子，那么他们是否有权利起诉他们的原告呢？我们该如何确定对政治权力的限制以及在多数人的需要和个人及少数派的权利之间进行平衡呢？传统、法令以及最重要的国家宪法提供的一些指导原则，为政府治理奠定了基本准则。
现代世界的宪法
按照惯例，宪法是描绘政治系统结构的书面文件。政治科学家将“宪法”界定为一套规则和习惯，无论是成文的还是不成文的、依法设立的还是未经法律制定的，政府要据此处理事务。几乎每个国家都有宪法，因为每个国家都根据某一套规则来行事。在混乱、腐败或独裁的政治体系中，宪法可能无关紧要。阿富汗被武装部落和军阀割据，根本无法实施它的新宪法。在刚果（以前叫扎伊尔），蒙博托不允许任何对他窃取国家财富的限制。斯大林在1936年制定了苏联宪法，也正是从这一年开始血腥的大清洗，宪法从字面上看很完美，实际却是愚弄百姓的伎俩。少数国家，像英国和以色列，没有单一的成文宪法，但仍然存在宪法。英国的习惯、法令、先例、传统等是如此强大以至于英国政府认为它自己受到经过几个世纪发展出来的实践的制约。因此，英国是有宪法的。
现在大多数宪法也明确列出了个人权利和自由。除美国宪法以外，这是个新近的事情。加拿大直到1982年才有了《权利和自由宪章》。英国直到2000年采用了欧盟的人权公约，才有类似的东西。此前，英国的权利和自由没有这么明确。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |