关于玛金问题，玛金是文讲所的教员，在运动中受到了批判，他也做了检讨，我们始终没有怀疑他有政治问题。五人小组向中央汇报说他是胡风分子，中央也批了。我们曾对五人小组说玛金不是胡风分子，五人小组说，中央同意他是胡风分子。五人小组要我们写一份声明玛金不是胡风分子的材料，我们写了，以后也认为这问题告了一段落。可是现在又要我们写玛金不是胡风分子的结论，这样做法是不好的，人家明明不是胡风分子，我们也没有这样提过，但偏要先假定他是胡风分子，然后再写他不是胡风分子的结论，将来把结论给玛金看时，他也会莫名其妙的。
在一定时期，最好公布一下胡风反革命集团的真面目。如果不能在社会上公布，也应在党内公布一下。胡风作为一个人是无耻的，好搞宗派，这大家尽知了。后来把胡风集团同特务、土匪并列，但他到底犯了哪条法律了，他是否和台湾、日本有关系？不清楚！我想到他们犯的法是假造证件，偷文件，除这以外，解释不出犯了哪些法。如果没有进一步材料说明胡风问题，影响是不好的，我想以后会公布的。
胡风集团中牵涉到很多人，包括党员。比如彭柏山，是否算反革命分子？有人在报纸上说他是反革命分子。又如我认识的天蓝，何家槐说他写的诗就是为了反革命的目的，这样很多人都戴上了胡风分子的帽子，且在报刊上发表了。胡风集团的真面目应该公布一下，该恢复名誉的恢复名誉。胡风集团是有的，但是否组织了一个集团搞反革命？还是文艺上的野心，还是动摇我们的政权？这点不明确。最初我认为是特务集团，和台湾有联系，后来在运动中，听说不是这样的，这个问题应该搞彻底。
CY是一位文艺理论家。是和丁玲关系不大融洽的中宣部领导ZY的学生。在批丁玲的会议上“大义凛然”地发言说，丁玲找他谈话他都不去。不过，后来据说在一些问题上得罪了ZY，也被打成了右派。
（4）公木1956年10月25日给丁陈问题调查组的复信：
第三十一章（3）
作协专案小组：
陈企霞的陈述书与补充材料都已读过。其中没有涉及任何与我直接有关的事情，所以我无可声明，也不能为其是非真伪作证。
我有一点感想：过去对陈企霞的批评，包括对文艺报的检查，似乎的确存在着问题，有主观片面的成分，这对干部达不到治病救人的目的，对群众也缺少说服教育意义。另外，陈企霞本人，可能是也不会不是没有错误和缺点的（就我听到的一些情况判断），但陈述书中未做任何检讨，——当然不一定一提笔就作自我检讨，我只是怀疑他的自我检讨精神。听说他反对“各打四十大板”的做法，不过该打还是要打。
其次，看陈的陈述书，好像并没有了解在斗争中的全部材料。在会议上揭发的许多事实，是真是假？他未承认也未声辩。暂时不告诉他，在处理过程中可以“主动些”，可以“安静些”，最后当然也同样实事求是，查对清楚。但是，我觉得还是通知本人为佳。对待同志、对待干部，要诚恳、以诚相见，如有戒备，有提防，是不能真正使人心悦诚服的，真正的团结，也就不能办到。
再其次，匿名信的问题好像已经放下不追查了。——原来就不应该那样大惊小怪、过分渲染。这是一方面。但现已提出，理应做到水落石出，如果此信确系某些党员所写，这些党员又参加了去年召开的党组扩大会，硬不站起来承认，我以为这倒是一个问题，对当是否忠诚老实的问题。这是另一方面。我觉得匿名信的内容并没有什么，甚至也还有部分道理；但写了匿名信，当党追查时，死不承认，造成紧张、混乱局面，这个问题是严重的，有这一条，就不够党员水准。应该继续弄清楚。
以上就是我的看法。此复，顺致敬礼公木1956年10月25日（5）公木1956年11月26日在丁陈问题调查组召集的会议上的发言：
对整个问题，我有一个笼统的看法。
周扬、林默涵同志是在中宣部工作，代表中央执行党的政策。确实有些同志对他们讲了一些闲话。背后诽谤、说非组织性的话，当然是不对的，但不能说大家的意见都是不对的，领导也是有问题的。
从领导到具体工作的安排我以为都有问题，领导上应该听一听，然后进行工作检查。我五四年来北京，这两年看看，我觉得领导对问题偏于组织处理，一提就是反党、反领导、给中央做报告、向全国传达等等，可是理论上并没有什么说服别人的意见，领导自己又没有检讨，这样只有愈搞愈坏。对丁陈问题，党组扩大会是否要这样开，这样传达？我看这样做是不对的。我以为这样搞不是个办法，不能解决理论问题、思想问题，也不能加强团结、繁荣创作。对这些问题，丁陈有几分错误，文艺界有几分错误，领导有几分错误，都要明确。在理论问题上，要多讨论讨论，在工作上要多民主一点，通过讨论谁还不执行党的决定、反对党，再处分，不从总的工作方面改进，光是压一下，不能解决问题。
现在的工作组（指丁陈问题调查组）是不是需要把整个情况看一看，文艺界究竟有什么问题？
第三十一章（4）
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |