曹操采纳了这个意见，他迅速击破刘备，并及时回军守住官渡，而这期间，袁绍并无大的作为。
第二个带有明显郭嘉风格的决策，发生在官渡之战时。当时有传言说孙策将发兵攻许都，曹家诸将都颇为忧虑，郭嘉却认为：“孙策刚并吞江东，所杀的都是一些很得人心的士豪，但孙策对此却并没有警惕，如果遭到刺客伏击，他也不过就是一个凡人罢了，依我看，孙策早晚会死于匹夫之手。”
果不其然，没过多久，孙策便遭暗杀而死。
郭嘉的第三个代表作，便是之前所述对于远征乌丸的分析。
相信读完以上文字后，列位读者应该对所谓的“郭嘉风格”有了基本的了解，那就是：这些建议都十分大胆而主观，缺少客观因素的辅助，许多部分更违反经验法则，与其说是分析，更不如说是赌博。
那么，我们不禁要问，聪明如曹操者，怎么会相信这种胡扯乱猜，还愿意将身家性命全部押上呢？
我们不得不相信，郭嘉的这些判断，一定有所依据，而且是很确切的依据。
假设今天一位白宫军事参谋向奥巴马总统建议自韩国撤军，理由是朝鲜领导人性格“优柔寡断”，因此没有朝鲜入侵之虞，奥巴马大概会想个几秒钟，然后问那位参谋：“你和朝鲜领导人很熟吗？”
同样的问题也适用于郭嘉提出的建议。他判断袁绍不会出兵是因为袁绍“性迟而多疑”；判断孙策会被暗杀是因为孙策“轻而无备”；判断刘表不能用刘备是因为刘表“坐谈客耳，自知才不足以御备”。
话说郭嘉不过是个身体欠佳、大多数时间窝在兖州的标准宅男，他是从什么渠道得知袁绍、孙策、刘表的性格特征和内心想法的？《南方周末》？电视台的人物访谈？上述三人的微博？显然都不是。
或许这就是郭嘉对于曹操来说所具有的最独特的价值：一张广大而深入的情报网。
中国史书上对于“情报”一向不多着笔墨，好像秀才不出门，掐指一算，便真能知道天下事一般，但在那个没有天眼通、顺风耳、水晶球以及互联网的世界中，情报的来源仍须靠“人”的查探与传播，而如何结识、布置和选择这些提供情报的人，便是一门高深的学问。
根据《傅子》记载，郭嘉年轻时相当神秘，他暗中结交许多“英隽”，而不与“俗人”来往，因此天下很少有人知道郭嘉的名号。
或许这就是郭嘉之后长期从事地下工作的开端，他所结交的这些神秘的“英隽”们，便是其布下的线人，靠着庞大的情报网络，郭嘉能够清楚地掌握各地诸侯的动向，包括袁绍的小儿子病危，许贡的门客蠢蠢欲动，刘表对刘备已经起了戒心，诸如此类。
这，或许也能解释郭嘉常遭到同僚弹劾以及他官位始终不高的原因。
由于情报工作的特殊性，郭嘉言行显得特别地隐秘怪异，不知情的正直士大夫如陈群等人，便常向曹操打小报告，但曹操都一笑置之。也正因为情报头子的特殊身份，即使郭嘉对曹操贡献良多，也只有封侯但未曾升官，他必须紧跟在主子身旁，提供最机密的讯息和最精准的建议。
当然，搜集情报只是郭嘉能力的一环，对情报的判断和分析能力，才是郭嘉出类拔萃的地方。
举例来说，今天襄阳的情报员传来“刘表于十天内招待刘备饮宴三次”的消息，或许有人会解读为“刘表与刘备关系密切，因此刘表可能会命刘备出兵北伐”，也有人会解读为“刘表正努力牵制刘备军力，因此没有北伐的顾虑”，究竟怎样解读才是最正确的，这就是解读者能力的展现了。
郭嘉能屡次对局势做出正确的判断，表示他不但情报来源充足，而且对于局势更有着过于常人的洞察力，无怪乎曹操对郭嘉信赖有加、言听计从。
当然，郭嘉是曹魏方面的“情报头子”，这只是笔者的个人推测，没有真凭实据，仅供大家娱乐之用。
其实，有关郭嘉的神算，历史上有许多反证。例如曹操东征徐州的刘备时，袁绍其实曾经对延津出兵，只是被于禁挡下了下来，可见郭嘉的预测也不是那么准确。关于孙策之死，裴松之也认为郭嘉的所谓预言，信口开河的成分居多，孙策只是刚好死在那个时间点上，要是孙策晚死个半年，那曹操就真的头大了。这只能说明郭嘉（其实是曹操）的运气不是一般地好。
至于郭嘉建议对乌丸采取突袭的战法，则更能说明郭嘉是个“赌徒”。
话说柳城一战，曹操打得是苦不堪言，简直连死的心都有了。战争胜利，班师许都后，曹操不但承认这场胜利只是侥幸，还重赏当初劝阻出兵者，这无异于赏了郭嘉一记大大的耳光。
尽管如此，郭嘉对于曹魏阵营的贡献仍然毋庸置疑，再加上他年纪比曹操小上十五岁，曹操甚至说考虑把事业传给郭嘉。当然，他也只是过过嘴瘾、笼络人心，甚至以此来羞辱其他参谋而已，因为说出这话的时候，郭嘉已经死了。
建安十二年八月，柳城远征结束后，郭嘉病逝，得年三十八岁。接任“司空军祭酒”这个位子的，是在曹操奉迎献帝过程中立有大功的董昭。然而也正是从那一年开始，即便曹操手下仍有众多天才智囊，对于局势的判断也明显反应迟钝了，紧接下来的赤壁之战便是最好的例证。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |