关灯
护眼
字体:

战略:战争与和平的逻辑_[美]爱德华·鲁特瓦克【完结】(2)

  [史学研究] 《战略——战争与和平的逻辑(出书版)》作者:[美]爱德华·鲁特瓦克【完结】

  内容简介

  拉丁语中有句反映古罗马人聪明才智的格言:“假如你要和平,就必须准备战争”,至今这句话还被崇尚武力的人们经常引用。它告诉我们,软弱可能会招致敌人的进攻,做好战争准备才有可能使敌人却步,从而制止战争。反过来看,做好战争准备可以确保和平的说法也是正确的,因为弱者在强者面前会不战而降,故没有必要诉诸战争。如果说1914年以前有人会大肆宣扬这种观点,今天则不会有人再这么做了。

  序

  我出生在有归属争议的特兰西瓦尼亚边境地区,当时正赶上一场空前未有的大恶战,也许就是这个原因,才使我与战略研究结下了不解之缘。战略是个很玄妙的字眼,因为它所研究的主题十分模糊,且有怂人争斗之嫌。但是,可以坦诚地讲,我写此书的目的,就是要试图对战略问题进行精确的阐述。这是因为指导战争离不开战略,维护和平同样也离不开战略。

  我著此书的目的并非想制定出一系列战略原则为美国在国际舞台上提供行动参考,或者为美国在战争中提供运用军队的依据,我的本意是为了揭示制约各种形式的战争以及和平时期各国之间关系的普遍逻辑。人类在进行战争和治理国家的过程中,总是孜孜以求、竭尽全力,不管多么荒谬,多么正确,多么卑鄙,多么高尚,不达目的,决不放弃各种努力,这其中并无逻辑可言。但是,以上所有行为的后果,却都包含着明显的战略逻辑,如对这些后果进行研究,就能了解到这种逻辑的性质及作用形式。

  读到这里,有心的读者可能不再愿继续读下去:这也不足为怪,因为要探索战略问题实属有些好高鹜远了。或许有人会猜测,这本书最多也不过是些老生常谈罢了,甚至可能是些最糟糕的胡言乱语,因为他们通常认为,战争与和平问题,太不可捉摸了,不可能用科学的方法即理论预测的方法对其作出解释。对此,恳请读者们先读完这本书再下结论。不妨我在这里作些说明。

  在我踏上战略研究这漫长征途之初,心目中并没有什么雄心壮志。当我阅读了古代、近代军事史;研究了当代有关军事问题,考察了各种各样的战场——我像前人一样,通过对五光十色现象的观察,认定了每次冲突都是独立的,是政治目的、心理状态、技术水平、战术行动、战役计划和地理环境诸因素的聚合产物,而这种聚合又往往不会再重复出现。但是,随着时间的推移,一些持续不断的、具有内在联系的东西开始出现,逐渐形成了日趋明确的模式,其中有些已在有关战略研究著作中出现,特别是在克劳塞维茨的《战争论》中。人们对于研究这些模式颇感兴趣,其原因是它们违反常规,即不符合一般的因果规律。

  通过读书、研讨和实践,我渐渐认清了战略的真实面目:它并不是枯燥无味的陈词滥调,而是属于一种反常逻辑,其中充满着戏剧性的矛盾。另外,战略逻辑还沿着“横向”和“纵向”两个方向发展。横向是指战时、平时敌对各方之间的相互对立、相互作用和相互转化;纵向是指冲突之中的技术、战术、战役、战略等不同层次的相互关系及影响。而这些层次之向并没有自然的协调关系。

  下边开始依次进行阐述:首先,通过一系列冲突探讨横向的运动要素;其次,从最低层次开始探讨纵向中的各个层次;最后,将纵、横两个方面进行综合,进人最高层次——大战略。

  第一部分 导言

  爱德华·鲁特瓦克 [美国]

  [出自《战略——战争与和平的逻辑》] 1992

  拉丁语中有句反映古罗马人聪明才智的格言:“假如你要和平,就必须准备战争”,至今这句话还被祟尚武力的人们经常引用。它告诉我们,软弱可能会招致敌人的进攻,做好战争准备才有可能使敌人却步,从而制止战争。反过来看,做好战争准备可以确保和平的说法也是正确的,因为弱者在强者面前会不战而降,故没有必要诉诸战争。如果说1914年以前有人会大肆宣扬这种观点,今天则不会有人再这么做了。 [ 注:“用战争消灭战争”并没有把战争消灭;然而这一口号在1918年前很久就开始使人们在公开讲话中改变了调子,至少在西方民主国家中是如此:军事力量不再值得歌颂,除非能堂而皇之地被说成是用于防御目的。同往常一样,虚伪成了实施信念的先导:开始是使进攻性战争(旨在改变未受到威胁的现状的战争)不合法化,现在这种不合法化已扩大到包括精心准备的防御性战争(旨在阻止预计将使现状变生不利变化的战争)。这在某种程度上使只有直接自卫才算是可能接受的动机。当然,对推定威胁的“直接性”怎样解释,仍存在着相当的灵活性(这一问题使人们对《联合国宪章》第二条有着对立的解释),“自卫”之中的“自”当然被推而广之,包括集体安全组织中的盟国;不过,人们心理上的这一重大变化削弱了西方政府利用战争作为治国工具的可能性。与受此制约较小的国家相比所引起的不平衡性是显而易见的。关于此问题的简要讨论,见罗伯特·奥斯古德和罗伯特·塔克合著的《力量、秩序和正义》(1967年)。 ] 古罗马人的这句格言已成为老生常谈,使我们不再感到新奇。但这句话的平庸之处也正是其意义所在。显然矛盾的东西被表达成—个简单明确的逻辑命题,这当然是反常命题。纯粹的陈词滥调很少能包含这样隽永的道理来。


小贴士:如果觉得52书库不错,记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门:排行榜单 | 好书推荐 |