其实，《清议报》的言论并不像郭沫若说的那样浅薄，梁启超在《爱国论》一文中清楚地阐明了“国”和“爱国”的关系，“国者何？积民而成也”，“爱国者何？民自爱其身也”，“故民权兴，则国权立；民权无，则国权亡”，“故言爱国，必自兴民权始”。在《论近世国民竞争之大势及中国之前途》文中，他首先提出了“国民”概念，他认为中国几千年来只知有“国家”，不知有“国民”，无国民，则只有奴隶。
这些观点都富有浓郁的近代气息，确实代表了当时新型知识分子对中国最深刻的认识，在19世纪末的长夜里，一言既出，岂能不振聋发聩。
至于后世采用的“记者”、“党报”、“机关报”等新名词也都是梁启超那时率先从日文转译或创造的。那个时候的梁启超意气风发，继续站在时代的最前面，不是郭沫若用“保皇党”这顶大帽子所能盖得住的。不过“平心而论”，郭沫若接下来对梁启超的评价还是中肯的：
他负载着时代的使命，标榜思想自由而与封建的残垒作战。在他那新兴气锐的言论之前，差不多所有的旧思想、旧风习都好像狂风中的败叶，完全失掉了它的精彩。二十年前的青少年——换句话说：就是当时的有产阶级的子弟——无论是赞成
梁启超创办的《清议报》创刊号
或反对，可以说没有一个没有受过他的思想或文字的洗礼的。
尽管清廷一再严令禁阅，但《清议报》还是通过日本侨民和租界中的日本洋行在中国内地传布。3月2日，张之洞指责《清议报》“谤议中国时政，变乱是非，捏造诬罔，信口狂吠，……种种悖逆，令人发指”。建议通过外交途径和日本交涉，将康有为、梁启超等驱逐出境。19日，他在给日本驻上海总领事小田切的电文中要求，首先必须禁止梁启超他们“妄发议论”。
从5月4日起，唐才常担任上海《亚东时报》主编，发表了许多为戊戌变法叫好的文章。章太炎也曾和这份报纸发生过关系，遗憾的是敢言的《亚东时报》毕竟是日本背景的。在变法的呼声被鲜血吞没之后，在慈禧太后的禁报令下，整个中国无不噤若寒蝉，大半年中上海都没有什么新报刊诞生，士气沉闷，一片萧索。梁启超的《清议报》从日本岛上发出的那些声音仿佛是空谷足音。
［记事］
1月2日起，梁启超在《清议报》连载谭嗣同的遗着《仁学》。
1月31日起，上海《亚东时报》开始连载《仁学》。
1900年：章太炎的“长枪大戟”
世纪之交，岁在庚子，一切都开始于八国联军铁骑进京的烽火狼烟，垂帘听政、主宰中国的慈禧挟光绪帝仓皇西逃，“连日历行数百里，……不得饮食，既冷且饿”，万乘之尊一路上饱受流离之苦。一旦逃亡到了西安，慈禧等依然是挥霍无度如故，声色歌舞如故，从春天到冬天，从天津到上海、汉口，朝廷对言论的钳制如故。“普天之下，莫非王土”，百日维新血迹犹新，举国书生无不噤若寒蝉，有限的近代中文报刊只在租界或海外才有生存空间，即使如此，朝廷也是无一日不想去之而后快。
2月10日，梁启超在《清议报》发表《少年中国说》，以饱含感情的笔墨讴歌少年中国，呼唤少年中国，气势磅礴，一泻千里，曾激动了千万青年读者。同一天，湖广总督张之洞试图通过日本外务部约束天津、上海、汉口等地租界挂日商牌子的报纸，如《国闻报》、《中外日报》、《便览报》、《沪报》、《汉报》以及陈范接办不久的《苏报》等。
2月14日，清廷颁布上谕，一是以十万两赏银缉拿“罪大恶极”的康有为、梁启超，无论死活，都“一体给赏”，不求发财的也可以破格升官，总之活要见人、死要见尸，可见恨之入骨。二是禁止他们的言论，“至该逆犯等开设报馆，发卖报章，必在华界，但使购阅无人，该逆等自无所施其伎俩”，如有读者购阅他们的报纸，“一体严拿惩办”。同时严查销毁他们的着作，美其名曰“以伸国法，而靖人心”。大同译书局出版的康、梁着作统统遭到了焚版、禁售的命运。
剪辫易服后的章太炎
其时，离六君子殉难不到两年，血迹未干，《清议报》等流布国内，影响不绝，说朝廷寝食难安并不为过。3月7日，张之洞下令查禁《天南日报》、《清议报》及其他“语涉悖逆”的报纸，指控它们诋毁朝廷、诬谤慈禧，“以有为无，以无为有，肆口狂吠，毫无顾忌”。“以后沿海各省报章……如有语涉悖逆者，一体禁止购阅，并禁止代为寄送，严行查拿惩办”。并严禁在汉口等地“续开报馆”，“与其拿办于事后，不若预防于事先。如在华界开设者，禁止购阅递送，房屋查封入官。即在洋界开设，冒充洋牌，亦断不准购阅递送，违者一并拿办”。“如有将屋租与报馆者，查封入官”。这一切理由都很堂皇——“以靖地方而安人心”。
7月25日，张之洞和直隶总督李鸿章、两江总督刘坤一等联名致电英国驻上海总领事，要求英方配合，“严禁上海、香港及南洋各埠报馆，凡有语涉谤毁我皇太后者，立饬查办，并请于洋文报纸一律示禁”。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |