尽管与胡适他们相呼应，国民党内的开明派也提出了遭中央政治会议否决的《人权法原则草案提议书》，但更多的是一片“呈请缉办胡适”的
胡适等人的《人权论集》也未能逃脱被查禁的命运
声音。2月5日，国民党中宣部密令没收、焚毁《新月》第二卷第六、七期合刊。5月3日，《人权论集》也未能逃脱被查禁的命运。当月15日，胡适被迫辞去中国公学校长一职。面对国民党的打压，《新月》没有退缩，罗隆基、梁实秋仍发表了《我们要什么样的政治制度》、《孙中山先生论自由》等文。
11月4日，罗隆基以“言论反动，侮辱总理”等罪名被捕。尽管在胡适、蔡元培等奔走下，他当天就回到了家中。但他还是愤然写下了《我被捕的经过与反感》，现身说法谴责“党治”之下无人权，指斥“这是野蛮，这是黑暗，这是国家的耻辱！这是党治的耻辱”。
国民党岂能善罢甘休，教育部一纸命令，就要光华大学解除罗隆基的教授职务，砸他的饭碗。这是当权者对付知识分子惯用的伎俩。
在北方，4月23日，阎锡山控制的北平当局警告《大公报》接受蒋介石的贿赂，在言论上袒蒋。第二天，“两姑之间难为妇”的《大公报》刊出《本报特别启事》，“本报近在南方全被扣留，又于北平将遭干涉。国乱政纷，自由扫地，言之可叹。兹愿向全国读者声明，本报绝不变其独立公正之立场，决无受任何方面贿赂津贴之情事。”4月25日又发表《诉之公众》社评，重申“四不”方针。4月26日，再度发表《对于言论自由之初步认识》社评，呼吁批评自由。
7月15日，《大公报》发表《报纸如何可以为民众说话》社评，批评国民党执政以来摧残言论、压迫报界甚于北洋军阀时代。7月24日，在《言论自由与立言之态度》社评中，再次指出“锢闭思想，干涉言论”是政治上最大的失策，表示“一方面应为言论之自由奋斗，一方面亦应为言论之价值努力。”9月1日，《大公报》在《本报续刊四周年纪念感言》社评中表示，“作一忠实之报告者评论者”，“对于政治上，始终不逾越新闻记者地位之范围……虽力争自由之言论，但政治斗争则不参与”，也就是以言报国，论政而不从政。
在国民党一党治下，民间报纸试图保持独立发言的地位的确面临着严峻的考验，新闻自由与新闻检查之间是不相容的。《大公报》的努力也因此才值得尊敬。胡适称“中国新闻纸以天津为第一”，这是他最早给予《大公报》至高的评价。
10月，胡适就言论自由发表谈话，提出：一、取消一切新闻检查机关。二、报纸新闻，应不加限制，只对法律负责；作者负责任的言论，也应允许尽量发表。党部宣传部如认为某项新闻或言论不合适，可提出纠正或辩论，而不以其他方式干涉。
11月6日，南京国民政府决定停止检查新闻，《大公报》在第二天发表的短评中称“这是新闻界的一道福音”。实际上，国民党并未放弃新闻检查。从1927年到这一年底，有案可查的至少有700多种书刊被查禁。但由于文化界、新闻出版界持续不断的抗争，国民党控制言论的企图一再受挫，实际效果有限。
3月，郁达夫、鲁迅、田汉、赵南公等51人发表《中国自由运动大同盟宣言》，针对“查禁书报，思想不能自由。检查新闻，言语不能自由”的现状，喊出了“不自由，毋宁死”的口号。4月7日，上海市商会向国民政府转呈了上海市书业同业公会的申诉，对军警机关动辄查封书刊深表不满。5月17日，太原《民话报》因刊出《黑幕重重之山西高等法院》一文，编辑张荫轩被非法拘捕。5月23日，太原市新闻记者联合会集会声援《民话报》。
7月，四川军阀刘湘一度查封重庆《西蜀晚报》，报界联合会发表抗议声明。8月1日，《西蜀晚报》因一篇小品文触怒当地军方，报馆被捣毁，多人受伤。重庆报界协会、重庆新闻记者协会、重庆通讯社协会立即发动全市新闻界从8月5日起罢工，成立了“重庆新闻界八一事件罢工委员会”。市民、各界人士也成立了“重庆市新闻界罢工民众后援会”。成都报界联合会奋起声援、抗议。重庆新闻界向刘湘提出三条要求：惩办凶手、保障将来、赔偿《西蜀晚报》损失，并由肇事者向新闻界道歉等。不可一世的枪杆子被迫低头，接受全部条件。18日起，重庆各报恢复出版。这是百年言论史上值得记载的胜利，是笔杆子对枪杆子的一次胜利。这样的胜利确实来之不易。
8月12日，上海平凡书店被国民党当局查封之后，上海书业公会集会发表宣言，抗议摧残文化事业。
12月，郁达夫的《薇蕨集》在北新书局出版，书前本来有一篇《题辞》：
三四年来，不晓得为了什么，总觉得不得安居乐业，日日只在干逃亡窜匿的勾当。啊啊，财聚关中，百姓是官家的鱼肉，威加海内，天皇乃明圣的至尊；于是腹诽者诛，偶语者弃市，不腹诽不偶语者，也一概格杀勿论，防患于未然也，这么一来，我辈小民，便无所逃于天地之间了。
最终北新书局怕以文字贾祸，抽去了这篇虽短小却足以让全书生色的题辞。柳亚子为此诗赠郁达夫：
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |