罗马，与大汉会有关系吗？
后记 汉武帝下诏罪己了吗
撰写《汉武的帝国》有一道迈不过去的坎，那就是他的“轮台罪己”。这事历来被视为史实，而且评价甚高。因为以帝王之尊，汉武之雄，居然能下诏罪己，做自我批评，实在是太难能可贵了。
但，此案可疑。
首先要问：汉武帝下诏了吗？
下了。时间是在征和四年（公元前89年），月份不详，起因则是桑弘羊等人建议招募青壮不怕死的农民，到轮台（今新疆轮台县）屯垦戍边，被武帝否决。所以这份诏书又叫“轮台诏”。
那么，“轮台诏”罪己了吗？
没有。此诏中最严重的话，是“朕之不明”，以及“悲痛常在朕心”。至于“是扰劳天下，非所以优民也”，那是批评桑弘羊他们这建议的，不是自我批评。
因此，学术界比较严谨的学者，并不称此诏为“罪己诏”，而称之为“哀痛之诏”或“悔悟之诏”。其实就连这两
个说法，都是受班固的影响。《汉书·西域传》在记录这份诏书时，班固是这样表述的：“上乃下诏，深陈既往之悔，曰……”
这就是“悔悟之诏”的来历。
此传班固的赞语则说：“（汉武帝）末年遂弃轮台之地，而下哀痛之诏，岂非仁圣之所悔哉！”
这就是“哀痛之诏”的来历。
也就是说，班固也没有称之为“罪己之诏”。
那么，“罪己”的说法有依据吗？
有。因为据说汉武帝曾说过这样的话：
朕即位以来，所为狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事有伤害百姓，靡费天下者，悉罢之。
这当然是罪己了。如果“轮台诏”里有这段话，那就是不折不扣的“罪己诏”。
可惜不是。
据《资治通鉴》卷二十二，这段话是征和四年（公元前89年）三月，汉武帝封禅泰山后的口谕，既非轮台，亦非诏书，怎么能称为“轮台罪己诏”呢？
何况就连这段话，也来历不明。遍查《汉书》，并无记
载，仅见于《资治通鉴》。那么请问，司马光的根据在哪里？
一个宋代的人，怎么知道连班固都不知道的事呢？
请博览群书者有以教我。
注释
（第一章）
1.本卷所言汉武帝事，除另有注释者外，均见《史记·孝武本纪》、《汉书·武帝纪》。
2.西汉前几任皇帝依次是：高帝刘邦，惠帝刘盈，前少帝刘恭，后少帝刘弘，文帝刘恒，景帝刘启，武帝刘彻。但一般不将前后少帝计算在内。
3.秦二世胡亥继位时二十岁，卒年二十四岁。
4.刘盈事见《史记·吕太后本纪》、《汉书·惠帝纪》。
5.见《史记·留侯世家》。
6.《史记》等书述汉惠帝、吕太后故事多不可靠，早已由吕思勉先生指出，请参看吕思勉《秦汉史》。
7.田生即云“吕氏雅故本推毂高帝就天下”，见《史记·荆燕世家》。
8.司马光曾说，刘邦最终不立如意，是因为“知群臣心皆不附赵王”，见《资治通鉴》卷十二。
9.见《史记·曹相国世家》。
10.见《史记·高祖本纪》。
11.关于刘章的想法，《史记·吕太后本纪》称“恐见诛”（害怕受到株连），《史记·齐悼惠王世家》则称“因立齐王为帝”。
12.见《史记·齐悼惠王世家》。
13.本段论述亦请参看吕思勉《秦汉史》。
14.见《史记·吴王濞列传》。
15.此盟除见于《史记》之《吕太后本纪》外，亦见于《绛侯周勃世家》。绛侯世家其文曰：非刘氏不得王，非有功不得侯。不如约，天下共击之。
16.见《史记·吕太后本纪》。
17.见《史记·郦生陆贾列传》。
18.见《史记·高祖本纪》。
19.请参看吕思勉《秦汉史》。
20.见《史记·吕太后本纪》。
21.高祖所封十王，荆王刘贾战死，故地改封吴王刘濞。赵王如意被毒死，其地改属吕禄。梁王刘恢被气死，其地改属吕产。淮阳王刘友被饿死，其地改属刘。燕王刘建病死，其地改属吕通。齐王刘肥病死，子襄继位。所余者，高祖四子代王刘恒，七子淮南王刘长，四弟楚王刘交，侄儿吴王刘濞。
22.见《史记·外戚世家》。
23.西汉十一帝，有庙号者五人：高帝刘邦，庙号高祖；文帝刘恒，庙号太宗；武帝刘彻，庙号世宗；宣帝刘询，庙号中宗；元帝刘，庙号高宗。
24.见《史记·孝文本纪》、《汉书·文帝纪》。
25.见《史记·绛侯周勃世家》。
26.见《汉书·贾谊传》。
27.本节所据，如无另注，均分见《史记》之《袁盎晁错列传》和《吴王濞列传》。
28.见《汉书·爰盎晁错传》。
29.见《史记·梁孝王世家》。
30.见《史记·绛侯周勃世家》。
（第二章）
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |