知举，放大中元年榜。《南部新书》所载即此期间事。李商隐《喜舍弟羲叟及第上礼部魏公》：“国以斯文重，公仍内署来。”[5]严耕望谓：“扶知是年春贡举，其始事必在会昌六年冬，盖即由中舍翰学出院知贡举也。”李商隐此诗，“尤为的证”。[6]
拜相。《新唐书·宰相表》：（大中三年，849）“四月乙酉，御史大夫崔铉守中书侍郎、同中书门下平章事。……兵部侍郎、判户部事魏扶守本官同中书门下平章事。”[7]《唐大诏令集》卷四九、《文苑英华》卷四五〇载沈询《崔铉魏扶拜相制》，其中对魏扶的评价是：“天与全徳，性惟中庸，有致远之宏谋，负王佐之盛业。……爰委纲宪，仗名节而立朝，亦总地卿，尝会计而经国。纪纲式叙，征税益饶。”[8]《新唐书·李德裕传》：“（大中二年）吴汝纳讼李绅杀吴湘事，而大理卿卢言、刑部侍郎马植、御史中丞魏扶言绅杀无罪，徳裕徇成其冤……”[9]按：《旧唐书·宣宗纪》大中二年十一月，已见“兵部侍郎、判户部事魏扶”[10]奏事，此后直至拜相，其本官迄无变动，其为御史大夫，乃大中二年十一月前之事。李商隐《（为弟作）谢座主魏相公启》：“羲叟启：伏奉前月二十八日敕旨，授秘书省校书郎、知宗正表疏，续奉今月五日敕，改换河南府参军，依前充职者。小宗伯之取士，早辱搜扬；大宗正之荐贤，又蒙抽擢。未淹旬日，再授班资，任重本枝，职齐载笔。”[11]拜相不久，其本官又曾迁宗正卿也。惜郁贤皓、胡可先《唐九卿考》失考。
大中四年六月戊申薨。是日之下，《新唐书·宰相表》仅书“扶薨”[12]，《资治通鉴》卷二四九作“兵部侍郎、同平章事魏扶薨”。[13]结衔有误。另，《旧唐书·宣宗纪》于大中四年载：“十月，中书侍郎、平章事魏扶罢知政事。”[14]其误更甚。
傅璇琮《魏扶传论》的三点商榷
傅璇琮《唐翰林学士传论》是一部高品位的学术著作。然而其中的《魏扶传论》[15]的撰写，作者似乎并未怎样用力，在资料上，于劳格、赵钺《唐尚书省郎官石柱题名考》[16]、岑仲勉《翰林学士壁记注补》[17]之外，稍作补充；于见解上，亦未见有何新的突破。读后有三点商榷意见，如下。
一、丁居晦《重修承旨学士壁记》：“魏扶：会昌二年八月八日，自起居郎充。三年四月二十五日，赐绯，五月二十九日，加知制诰。四年四月十五日，转考功郎中。九月四日，拜中书舍人。并依前充。”[18]岑仲勉谓：“《郎官柱》封外有名，员外郎与起居郎同为从六品上，扶官封外，或在三年五月。”[19]当即指与“五月二十九日，加知制诰”同时。《传论》谓：“司封员外郎与起居郎同为从六品上，当为会昌二年八月八日以起居郎入院前，曾任司封员外郎。”[20]似是有意对岑说做出的更正。敝人孤陋寡闻，既未能把握岑氏作彼推断的缘由，更不了解《传论》作此更正的依据，今特存疑，识此求教。唯据孙国栋的研究，整个唐代，见于两《唐书》的自员外郎徙起居郎者，初唐无，中唐1人，晚唐1人；而从起居郎徙员外郎者，初唐6人，中唐19人，晚唐7人。他的结论是：“起居郎由补阙迁入，迁出以入员外郎为常途。”“员外郎品阶与起居郎虽相同，但员外郎负责实际行政，为中央政务的总汇，较起居郎为重要，所以起居郎多迁员外郎。”[21]《传论》改岑说似未必有何确据。
二、《传论》引《新唐书·李德裕传》大中二年“吴汝纳讼李绅杀吴湘事，而大理卿卢言、刑部侍郎马植、御史中丞魏扶言绅杀无罪，徳裕徇成其冤。”其中只指出魏扶“积极配合白敏中，参与诬害李德裕”，[22]未指出此时曾迁官御史中丞。当日虽有中丞、侍郎相兼事例，如长庆四年十月壬寅，“以户部侍郎韦顗为御史中丞，兼户部侍郎”。[23]然于魏扶，却是徙官，而非兼官。其《拜相制》特别指出：“爰委纲宪，仗名节而立朝，亦总地卿，尝会计而经国。”[24]表明在任“兵部侍郎、判户部事”前曾“委宪纲”，即官御史中丞。李商隐《为荥阳公与魏中丞状》中，魏中丞即魏扶，荥阳公为郑亚[25]。《旧唐书·宣宗纪》：（大中元年二月）“以给事中郑亚为桂州刺史、御史中丞、桂管防御观察等使。”二年二月，“桂州刺史、御史中丞、桂管防御观察使郑亚贬循州刺史”。[26]《启》系赴桂管任后所上，开首说：“某以九月九日到任上讫。”[27]又表明大中元年魏扶以礼部侍郎知贡举，放榜后，于年内即迁官御史中丞。
魏扶是以“兵部侍郎、判度支”拜相的，拜相后，其本官曾由兵部侍郎迁宗正卿，《传论》也未揭出。据永泰二年官品令，宗正卿正三品，与户、礼、兵、刑、工五部尚书同，而诸司侍郎为正四品下，两者相差四阶。李商隐为弟作《谢座主魏相公启》：“羲叟启：伏奉前月二十八日敕旨，授秘书省校书郎、知宗正表疏，续奉今月五日敕，改换河南府参军，依前充职者。小宗伯之取士，早辱搜扬；大宗正之荐贤，又蒙抽擢。未淹旬日，再授班资，任重本枝，职齐载笔。”[28]小宗伯，礼部侍郎；大宗正，宗正卿。羲叟自谓既蒙拔擢及第，又蒙征辟为“知宗正表疏”差遣，而其释褐之官又蒙自秘书省校书郎改换为河南府参军。表明魏扶拜相不久，其本官确曾迁至宗正卿。惜郁贤皓、胡可先《唐九卿考》失考。然《九卿考》并未列出在此期间另有何人曾任此职，这又从侧面证明魏扶迁宗正卿一事可信。不过这一疏失，不自《传论》始，也不自《九卿考》始，而是在司马光《通鉴》中即已这样。《通鉴》卷一四九载魏扶薨，于其结衔仍书“兵部侍郎、同平章事”，同样忽视了拜相后业已迁官宗正卿的事实。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |