受到政治革新派人士的热烈欢迎，如柳宗元、凌准、韩泰、吕温等人。在后来的政
治实践中，他们将陆淳的《春秋》学思想作为实行政治革新的理论武器。也正因为
如此，他们把陆淳引为政治上的同道。后来，陆淳又外出，任过信州（今江西上饶）、
台州（今浙江临海）刺史。
贞元二十一年（公元805年）正月23日，德宗病死。正月26日，顺宗李诵即位，
王叔文一派从而执掌朝政。他们迅速安排本派人物占据了朝廷中的显要职位，并招
集一些素负重望的人回京。陆淳从台州回到京城，任给事中。陆淳回京，与王叔文
集团在朝廷中得势有直接关系。与陆淳拜给事中的同一天，柳宗元任礼部员外郎[注]。
《旧唐书·王叔文传》称陆与王叔文、韦执谊、柳宗元、刘禹锡、韩泰等永贞党人
结为“死交”。同年三四月间，唐顺宗立广陵王李纯为皇太子，陆淳被征为太子侍
读。他为避太子名讳，改名陆质。这一年，他献上《古君臣图》，即《旧唐书》
本传所载的《君臣图翼》25卷，已佚，无法考证它的具体内容，当即有关君臣之道
的。这时，柳宗元与陆淳居处很近，柳宗元对陆淳执弟子礼，向他问学[注]
从史料记载看，陆淳任太子侍读并不是很受尊崇。当时顺宗身患重病，经过激
烈的斗争，宦官与保守派集团立李纯为太子。王叔文集团预谋另立皇嗣的计划失败，
因此，李纯对王叔文集团没什么好感。陆淳被改革派派去做太子侍读，原打算通过
他对太子施加影响，但事与愿违，更引起李纯的反感。《旧唐书·陆淳传》以贬
斥的笔调记述了这一过程：“时（韦）执谊得幸，顺宗寝疾，与王叔文等窃弄权柄。
上（指李纯）在春宫，执谊惧，质已用事，故令质入侍，而潜伺上意，因用解。及
质发言，上果怒曰：‘陛下令先生与寡人讲义，何得言他。’质惶惧而出。”说明
他与李纯的关系并不融洽。
贞元二十一年九月十三日，柳宗元、刘禹锡等人被宪宗逐出朝廷，王叔文等人
发动的永贞革新宣告失败。两天后，陆淳去世[注]，门人私谥为文通先生。
啖、赵二人的著作已经亡佚。陆淳的著作，今存有三种：《春秋集传纂例》10
卷、《春秋集传辨疑》10卷及《春秋集传微旨》3卷。这与柳宗元说的陆淳有“《春
秋集注》十篇、《辨疑》七篇、《微旨》二篇”不合。事实上，《春秋集注》即
《纂例》，其他二书卷篇不合，当为后人传写割析而致。这三种书集中了啖、赵、
陆三人的《春秋》学研究成果，并在啖助旧稿的基础上作一分为三处理而成的。据
他在《春秋集传辨疑·凡例》中说：
《集传》取舍三传之义，可入条例者于《纂例》诸篇言之备矣。其有随文解释，
非例可举者，恐有疑难，故纂啖、赵之说，著《辨疑》。
这就明白地说了《纂例》、《辨疑》是综合了啖、赵二人的研究成果，并加以
扩大而成的。但其中也包含了陆淳个人的心得，书中多处标明“陆淳曰”即是明证。
至于《春秋集传微旨》，则先列三传异同，参以啖、赵之说，而断其是非。他在自
序中说：“其有事或反经而志协乎道，这虽近义而意实蕴奸，或本正而末邪，或始
非而终是，”介于疑似之间者，并委曲发明，故曰微旨。可知这部书为陆淳自撰。
但每条必称“淳闻于师曰”，以示不忘本。总之，从三书来看，《纂例》以啖说为
多，《辨疑》以赵说为多，而《微旨》则较多地保留了陆淳的观点。事实上，三人
的观点大同小异，无法分述。而啖、陆二人的观点更为接近。下面就将三人的学术
思想合在一起论述。
二、论麟经别出胜义 疑三传释滞指迷
在《春秋集传纂例》第1卷中，陆淳以8篇文字，比较详细地叙述了啖、赵及本
人对《春秋》及《三传》的理解。这是他们学术观点的总结，也是他们著作的纲领。
首先，孔子修《春秋》的用意究竟是什么？过去《左传》学者认为是为了“考
其行事而正其典礼，以上遵周公之遗制，下以明将来之法”，《公羊》学者认为是
为了“将以黜周正鲁，变周之文，从先代之质”，《谷梁》学者则认为是为了“明
黜涉、著劝戒，成天下之事业，定天下之邪正，使夫善人劝焉，淫人惧焉”。啖助
却认为，三家之说都“未达乎《春秋》之大宗”，因此不可能真正理解夫子作《春
秋》的深刻用意。他认为，《春秋》之作，是为了“救时之弊，革礼之薄”。他具
体论证说：
夏政忠，忠之弊野，殷人承之以敬；敬之弊鬼，周人承之以文；文之弊亻寒，
救亻寒莫若以忠，复当从夏政。
夏文化以“忠”为其特色，殷文化以“敬”为其特色，周文化以“文”为其特
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |