为了从渊源上揭露“专以心性为宗主”的理学家的唯心主义思想，叶适从哲学
的高度着重对孟子的思想进行了批判。认为孟子的许多“新说奇论”不仅超过了古
人，而且与孔子的愿意不合，如指出：“孟子言性、言命、言仁、言天，皆古人所
不及也”（《习学记言·序目》）。特别对孟子的心说进行了严厉批评。认为“古
之圣贤无独指心者，至孟子始有尽心，知性，心官，贱耳目之说。”（同上卷44
《荀子》），所谓“通天理，达于性命”之说，是由“颜、曾始传之，孟子述焉。”
（同上卷6《毛诗》）叶适对思、孟的批判之所以重在心性之说，不只是因为心性之
说是思孟体系的核心，更重要的是因为这个思想对于后世学者影响最深。而宋代道
学特别推崇孟子关于心性的学说，所以叶适的针对性是十分明确的。首先，他认为，
孟子“以心官贱耳目”的观点与古人“内外交相成之道”是相违背的。他说：
按《洪范》，耳目之官不思而为聪明，自外入以成其内也；思日睿，自内出以
成其外也。……古人未有不内外交相成而至圣贤，……《诗》云：“有物有则”，
子思称“不诚无物”，而孟子亦自言“万物皆备于我矣”。夫古人之耳目，安得不
官而蔽于物？而思有是非正邪，心有人道危微，后人安能常官而得之。……盖以心
为官，出孔子之后，以性为善，自孟子始；然后学者尽废古人入德之条目，而专以
心性为宗主，致虚意多，实力少，测知广，凝聚狭，而尧舜以来内外交相成之道废
矣。（同上卷14《孟子》）。
上述批判，坚持了朴素唯物主义的认识路线，指出了人类的认识是从感性认识
的自外人再到理性认识的自内出即“内外交相成”的过程，“以心为官”的认识方
法背离了“内外交相成之道”这不符合古人之教。同时也指出了孟子的心性之说对
后世学者的不良影响，以致造成理学家“专以心性为宗主，致虚意多，实力少”，
“尽废古人内外交相成之道”的危害。因此，叶适的上述批判不仅是针对孟子而发，
更具重要意义的是对程朱理学和陆九渊心学的深刻批判。
叶适是一位富有批判精神的进步思想家。他为了清算道学唯心主义的思想渊源，
除对思孟的心性之学进行清理之外，还对周、秦以来许多哲学流派进行了分析评论，
并提出了自己的看法。他说：“自孔子之外，古今百家，随其浅深，成有遗论，无
得免者。”（《习学记言·序目》）
叶适批判老子“道先天地生”的唯心论说：“夫有天地与人而道行焉，未知其
孰先后也。”（《习学记言》卷15）又说：“有物混成，先天地生，老氏之言道如
此。按自古圣人中天地而立，因天地而教，道可言，未有于天地之先而言道者。”
（同上卷四十七）他谴责老子是“尽遣万物而特言道，以有为无”的“虚无为主”
（同上卷43）。在这里，叶适揭示了老子的“道先天地生”同朱熹的“未有天地之
先，必竟是先有此理”的前后继承关系。对老子的批判，实际也是对朱熹理在气先
和“理在事先”的批判。他又批评庄周说：“人道之伦，颠错而不叙；事物之情，
遗落而不理”，如果任其流传，“小足以亡其身，大足以亡天下。”（同上序目）
对“事物之情，遗落而不理”的学风，恰恰也是理学家的一大通病，因而也是针对
理学的批评。
叶适既否定先天地生的道，同时也否定有先于阴阳的太极（因为程朱以“太极”
为“道”）。他批判《易·系辞传》说：“易有太极，近世学者以为宗旨秘义。……
易传者将以本源圣人，扶立世教，而亦为太极以骇异后学，鼓而从之，失其会归，
而道日以离矣。”（同上卷4）在叶适看来，在八卦观念中，以天、地、水、火、雷、
风、山、泽为世界的本源就够了，而《系辞》又提出在八卦之上有“太极”为最初
根源这实际上是离开道的空洞玄想。这个批判更是直接针对宋代道学特别是朱熹一
派喜言太极的虚玄空论的指责。
此外，叶适也反对佛教的哲学理论，他说：“浮屠本以坏灭为宗旨，行其道必
大，虽亡不悔，孟本然说也。”（同上卷43）因此他不主张提倡佛教，不去同佛教
辩论精微的哲学理论问题，他说：“有志者常欲精微以胜之，牢不能有所别异而又
自同于佛者。”（《水心文集》卷9）从这里看出，叶适反对佛教，主要是认为其学
说无益于治道，不仅无补于现实问题，而且起消极作用，他认为于佛学中的精微哲
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |