欧阳逸道：“为什么呢？因为道德约束。曹律师第一个行为明显是违背道德的行为。曹律师的第二个行为在当今社会上虽然还存在有争议，但是属于官方承认的和道德无关的行为。我如果因此骂他，就涉嫌歧视和侮辱他。”
欧阳逸道：“再回到本案，为什么有那么多网民攻击，侮辱，谩骂犯肆？因为他的行为虽然没有触犯法律，但是触犯了大多数人的内心的道德底线。有潜水证，从业两年的专业潜水教练，面对十米外两个溺水小孩，选择了无视。这种行为是难以理解的，不可原谅的。假设法律制裁了犯肆，我相信不会有很多人会攻击犯肆。”
欧阳逸：“情况恰恰相反，法律无能为力。这就如同你的妻子外面有人，你怒而离婚时候，法官告诉你，财产分割原则不因为你妻子存在过错而改变。愤怒，恼火，为什么？为什么有人做了坏事，法律却拿他一点办法都没有？现在犯肆倒打一耙，用法律来良知，来攻击广大网民。”
欧阳逸：“幸亏我们有陪审团。陪审团是有造法功能的一个团体。在美国等发达国家陪审度制中，经常出现陪审团合情不合法的裁定。诸如比较损失原则，还有著名的辛格审判，促使了美国出台第一条法宪修正案。”
比较损失原则指的是被告违法，造成原告损失，但是被告的违法符合正义或者人情，或者能获得大多数人的同情和支持。比如为了孩子吃饭去盗窃和抢劫。不过比较损失原则只是不追究被告的刑事罪名，是支持损害金额赔偿的。即使你无比可怜和正义，但是你造成他人的损失，你是需要赔偿的，只不过考虑实际情况，判定你刑事罪名不成立。
欧阳逸：“犯肆无视需要救助的孩子时，请问全世界有人支持他的行为吗？没错，两个熊孩子确实是自己作死，但是他们不应该因为违反禁止游泳的规定而死，没有人应该为此而死。就因为大家都明白这一点，所以大家对法律无法惩罚的犯肆非常愤怒。”
九尾：“反对，我们现在庭审是诽谤罪和侮辱罪，与两名小孩死亡没有直接关系。辩方正在动煽陪审团增加对被告的负面情绪。这里提醒陪审团，请不要受辩方律师的言语影响。”
桑尼：“反对有效。”
九尾：“从辩方律师的口中我们得知，辩方已经承认侮辱罪，在此我进行确认，请辩方律师回答。”
曹云：“不承认。”承认了就没陪审团的事了。这案子要赢就只能赢在陪审团，同时也帮烈焰赢，也帮自己和欧阳逸五十万刀赢。
第四百一十七章 犯伍
曹云本人对此事怎么看？怎么看？随便看了，还能怎么看？
你说犯肆道德犯罪，请问两个孩子的监护人是否存在道德犯罪？负责监护的学校是否存在道德犯罪呢？还有社会的责任呢？万一哪个脑残的问：不是你推下去的，你为什么要救他？有没这样的人，大家都知道是有的。
普通人愤怒，业内人想的比普通人更多。比如两个小孩死亡，是哪个小孩的责任？诸多案例中，类似事情肯定是一主一从。进而，负责东湖的园林部门有没有责任？严格来说，在这件事中很多人涉嫌有法律责任，多是民事责任。唯独不救人的犯肆，是没有任何法律责任的。
这是法律病了，为什么法律要生病？因为没办法，因为法律不能要求普通人去救人，否则没有人敢去河边。反过来说，法律实际上没有生病，法律符合大部分人的利益。
从道德角度来说，有错的不是只有犯肆一人。在法律角度来说很多人有错，唯独犯肆没错。但是这些话是不能说的，没有人有兴趣听这些，也没有人愿意听这些。理智的声音总是很容易淹没在狂热之中。
无所谓，因为没能力也没资格去改变。不想是非，顺应民意，赚钱养家糊口才是正道。
庭审到这里基本已经结束，作为辩护方死不承认侮辱罪，打掉诽谤罪。控方指控的诽谤罪被卡死，一些帖子虽然是捏造，但拿不出手。比如称犯肆是牲畜，这是诽谤还是谩骂呢？因为大家都知道犯肆不是实质上的牲畜，所以构不成诽谤。
加上两名控方临时接手，帖子数量以百万为单位，根本看不过来。控方在几次尝试后终于放弃诽谤罪，开始结案陈词。控方说明法律的准则，辩方则说明陪审团的重要。
……
在十分钟的休庭后再开庭，桑尼问：“陪审团有结果了吗？”
陪审长宣布：“陪审团裁定：被告网络暴民诽谤罪名不成立，被告网络暴民侮辱罪不成立。”
桑尼：“退庭。”
“稍等。”管家上前，看手机一会：“毕竟是真人秀，请陪审团说下情况。”
陪审长回答：“情况很明显，我们没有侮辱他，我们是憎恨他。对此我们没有任何不同意见。”
管家问：“犯肆没有违法，是法律有问题吗？”
陪审长回答：“当然，见死不救本就应该入刑。”
管家问：“请问，你会游泳吗？”
陪审长回答：“不会。”
管家问：“假设你在河边看见小孩溺水，你会下水救助吗？”
陪审长：“我不会游泳，但是我会帮忙报警。”
管家问：“犯肆也报警了，你的行为难道不是见死不救吗？”
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 | 虾写 腹黑文