“大便就像喷she枪，吃多少就喷多少，喷了一次又一次，喷的楼主累歪歪，喷的厕所全是屎。谁的力气那么大，这全归功于楼主。原是便秘惹毛她，一口喝下3勺盐，立杆见影效果来，肛门变成机关枪，大粪变成原子弹，炸的茅坑慡歪歪，熏的人类见上帝。楼主大便有力气，保家卫国全靠她，鬼子高丽怕又怕，耀武扬威我中华。”
上述描述只有一点与实际上符，即排便过程十分顺畅而绝对不会觉得“累歪歪”。
上面两种减肥和健身锻炼，我坚持了半年多，每个月我都量一下自己的腰围，最后少了整整三寸，体重减少了15公斤左右，突然有了身轻如燕的感觉。
有一次，我正在跑步锻炼的时候，来了一位年纪约30多岁的女管教，大约是来找林管教谈事qíng的。她看到我在跑步，停下脚步友好地问我：“你这样管用么？”我说：“管用呀，我腰围已经少了差不多两寸呢。反正关在这里没事，打发时间吧。”然后她专心地看了一小会。
就在她转身走开的时候，我听到她问林管教：“他就是二分院办理的那位年轻的厅局级老总？”林管教回答她：“是的。”我听她很是婉惜地叹道：“唉！人的命运真是不好说呀！”
听了这位年轻女管教的叹息，我心qíng久久不能平静。是呀，一位曾经掌管20多亿元国有资产的央企老总，曾被上上下下一致认为是年轻有为、锐意改革的党员gān部，突然之间却成了人民的敌人、专政的对象，这之间的落差实在太大了，而被司法机关前前后后查了两年多时间，却找不到一件定罪的证据，则无疑更是令人扼腕叹息的悲剧！
我默默地鼓励自己，无论黑暗还有多久，我必须挺下去，而且只有通过锻炼身体，才可能把这几年失去的时间补回来，才可能活得更久、看到更加美好的未来。
只可惜，在我重获自由之后，慢慢俗务缠身，没有了那样富余的时间与独特环境，这两项锻炼我没有坚持下来，很快就荒废了。现在我不得不用最简单的节制饮食的办法，来控制自己不断膨胀的体重，力争将来多活些日子，争取看到中国社会有朝一日成功实现*、文明的现代化，在我身上发生的悲剧永不在儿孙后代身上重演。
连锻炼身体、延长生命这样已经见到明显成效的大事，我都没能一直坚持下来，说明我本身不是一个做事很有毅力的人。庆幸的是，我以qiáng大的意志力，挺过了这场冤假错案的漫长煎熬。这或许印证了一个事实：人类因为拥有比任何其他动物更qiáng大的jīng神力量，对环境具有超乎想象的适应力。就此而言，人类一定会是将来地球上最后被淘汰的物种吧。
我常想，每个人只不过茫茫宇宙中的匆匆过客，几十年短暂生命就如划过天际的流星，一切依附于生命的功名利禄终将归于尘土，人类何苦那么多明争暗斗、那么多自相残杀。
每个人都应当扪心自问：面对自己的同类，为何不能多一点同qíng和体恤，何苦那么多无qíng的算计与争夺？！
157、人治与法治的讨论
第四章 监牢里的法制论坛
157、人治与法治的讨论
在特殊监区的半年时间，大家经常集中在一个小型图书室里谈天说地，谈论最多的自然是与法律相关的话题。这些深入的讨论与思想jiāo锋，使我这个法律门外汉受益匪浅。
在这个特殊监区关押的8位犯罪嫌疑人、被告人和已经判刑确定的两位小刑犯“劳动”，按认罪态度大致上可分为三类：我属于确实被冤枉，检方胡乱指控，死不认罪的；江尚荣、吴见章、姜老先生、严华良曾经认罪或承认过犯罪的事实，但后来认为证据不足以指控他们犯罪，或者证据是通过刑讯bī供非法取得，认为自己无罪的；李永波、朱东明先生和两位“劳动”则认为自己虽然被司法机关抓住了一些证据，但社会上比他们问题更大的人多得是，只是自己倒霉罢了，其实也很冤枉。总之，没有一个人口头上完全认罪服法。这似乎印证了戴尔•卡耐基所说的“人xing的弱点”——没有任何人敢于承认自己的错误，总是为自己的过错寻找外在的原因。
自然，这样一帮人讨论法律热点问题时，不可避免地带着个人的偏见。但整体而言，这是一群见识与知识层次较高的人，除了两位原本社会地位不高的“劳动”常常发表偏激的言论，8位在押人员的发言尽管立场不同、观点各异，大致还算理xing、客观。
一开始大家互不相识，不敢涉及各人的具体案qíng，讨论的话题相对较虚。当年对一些法律热点问题的务虚讨论，大大丰富了我对中国国qíng和司法制度特色的认识，现在看来仍很有价值。
我们多次讨论过中国人治与法治孰优孰劣的问题。
关于什么叫人治、什么叫法治，这方面大家几乎没有争议。顾名思义，人治是统治者的意志作为治理国家或管理社会的主导，法治是以各种法律、法令、管理制度作为治理国家或管理社会的主导。前者把法律当成工具，制订法制、制度的出发点是如何加qiáng统治者对社会的有效管理，法律、制度的条文宜粗不宜细，便于统治者针对社会发生的新qíng况、新问题，随时对规则予以修改，具体执行中可根据统治者的意志对规则灵活运用或解释；后者把法律、制度当成规则，制订过程中充分照顾到社会不同主体的利益平衡，制订出的规则十分具体、严密，一旦发布实施统治者和被统治者作为平等的法律主体，都必须严格遵照执行，任何团队和个人不可对制订的规则随意修改或解释。
至于人治与法治孰优孰劣，归纳起来就有五种不同的观点：
一是认为法治优于人治。这种观点以江尚荣、李永波这两位原为*官的法界人士最为坚持。其主要理由是：亚里士多德就说过，一个人再好，也毕竟是人，既然是人，就必然带有感qíng，就避免不了因感qíng用事而出错，以感qíng和感xing治理国家，是最危险的。而法律是理xing的，它能管住人们和感qíng。据统计，人的行为中有1/3是因激动和冲动而做出的；一个人，权力越大，越是危险。只有法治才能把出问题的可能降到最低。市场经济体制下，资源配置按照市场规则，这个规则不是靠“人治”，而是靠“法治”完成。建立在公正、透明的游戏规则之上，即法治的市场经济，才能避免由于政策随意xingqiáng、官员权力滥用、公民权益缺乏保障。只有qiáng化法治观，维护社会的公平正义，才能实现法律面前人人平等的理想。法治是社会得以发展的根本保障，如果没有法治，那么一个国家将难以运行下去。人治会使很多当权者无视法律，会使我们无法可依、有法不依，执法不严。会使很多人凌驾于法律之上，使法律成为一纸空文。人治也会产生很多贪污*。会使很多的人利用手中的权利搞jiāo易，会使很多人为了自身利益而不惜挺而走险，置国家法律于不顾。
二是认为人治优于法治。这种观点姜老先生、严华良两位最为坚持。他们认为，自从国家明确以法治国到今天，已经将30年了，各种法律制度是一天天的健全起来，可是犯罪的人次和花样却一年年多起来。毛主席那个典型的人治社会，一个被贬为“无法无天”的社会，犯罪率极低，社会最为安定。法治根本就是书生治国的思想，首先，法律是根据历史经验制定出来，预见xing很差，而社会是不断发展变化的，所以不如人治更有效力；其次，法律是针对普遍xingqíng况制订的，所以不能完美地解决每一件事，而要靠有权机关出台大量解释，而这正是人治的长处；第三，任何法律都难以做到尽善尽美，要随社会发展而完善，因此，很多qíng况下，法律会出现漏dòng是违法行为逃避制裁，相反人治则不会。而且，法治并不等于实现了绝对实际的公平（比如多数人的*，钻法律空子等等），她只是提供一种程序正义的保障。
三是认为人治、法治都是专制，本质上都是统治人民的工具，也无所谓好坏之分。两位“劳动”认为，自古以来，法治、人治、德治都是骗人的口号，最后都由当权者说了算，屁民们只能被动接受。在任何宣扬法治的国家，当然法律在施行的时候，不会不维护法律制定者所代表的后台或阶级。即使西方那样标榜法治的国家，法律也是为了保护统治者的利益，再说穷人没钱请律师，法律再好还是用不起，则法律就失去了本来公平正义的意义，法治还能为法治吗？相反，在过去属于所谓人治的中国封建王朝，那些皇帝也要委派一些来制定法律，而且皇帝并不是能够随意修改法律的，要不然就不会什么“祖宗之法不能改”之言了。其实，本无什么法治、人治、德治之分，都是“治”屁民的方法，统治者拿来jiāo替使用。不管什么“治”，屁民永远都是屁民。
四是人治、法治都不如德治。吴见章和朱东明先生两位认为德治才是根本之道。这两位平时较少参与讨论，但有一次看守所组织法律学习，并指定我做记录，他们两位就人治、法治问题发表了自己的高见。两人认为，不管法治还是人治，都离不开社会大环境人文实际。环境清，人则清；环境浊，人则浊。一个社会的人文jīng神文明了，是非就分明了，抵抗犯罪的能力就增qiáng了，社会就安定了；相反，一个社会jīng神文明很糟糕，就难以辨明是非，就难于抵御各种罪恶的引诱和进攻。法律不是机械，也不是教条，他的本质就是维护社会公平和人的基本权利。然而，终究要靠人来执行的法律，一旦受委托执行的法官无道德不公正，法律也就不能体现其公正的本质去维护社会的稳定而失去治理社会的威力。从这个角度去看问题，唯有辩证地对待法治和人治，才是当今中国建设社会管理社会的正确观念。以绝对孤立的眼光去看待今天中国的法治和人治是错误的。我听了两位的说法，觉得他们讲得深刻，而且很象是做自我批评的样子，于是原原本本地记录了下来，应付了看守所布置的学习任务。
五是人治与法治只是社会制度差异的表象，人治与法治各适用于不同的社会制度——在集体制度国家，人治是必然的选择且是适应这种社会制度的最佳管治方式；而在*国家，法治是必然的选择也是最适合的社会治理方式。我是唯一抱有这种观点的人。我认为，法治只存在于*社会之中，实现法治首先要能够保证完善的良法，“恶法非法”是最基本的法学理念，其次要保障执法和守法，而保障的条件是qiáng大的监督机制以及国家qiáng制力，只有*国家才有这样qiáng有力的社会制衡力量，包括法律上平等竞争的反对党，以及中立的司法和舆论监督。在*国家，特别是在市场经济条件下，法治是一个前提和保障，没有法治就没有市场经济，没有法治就无法保障*制度的有效运作。只有法治才能使jiāo换体现等价，才会有价值规律的产生土壤，而这种人人任何时候都平等的地位只能靠法去实现，所谓法律面前人人平等。人治是什么，人治就是为政在人。人治不是贬义词，人治思想起于孔子的儒家思想，人治+理治+德治结合起来成为广义“人治”的主导，法制作为人治的工具，对管理者提出了更高的要求。在一个缺乏qiáng大社会制衡力量的集体制度国家，若想实现法治的理想，既因为违反统治者的意志而不现实，又因过于遵守程序正义的牺牲了集体制度决策快速的制度优势。简单地说，法治虽好，却不适合集权制度的土壤，还是死了这条心比较好——在一个集体制度国家，追求人人平等的法治思想，无异于椽木求鱼，绝对是痴心妄想。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |