此回只有这四次用"元妃"，都与宝玉有关。一提起钗黛，就又还原，仍用"贾妃"，而此处称宝钗黛玉为"宝林二人"，显然这一场没有宝玉，二宝不致混淆不清。看来早本此回宝玉已经十七八岁，与贾珍贾琏同等身分，男xing外戚除了生父都不能觐见。"携手拦入怀内"等语，是对小孩的动作与口吻，当是一七五四本最后一次改小年龄后，一七五五年加的润色，感人至深。所有的"元妃"都是这次添写宝玉觐见时用的。因此迟至一七五五年才有"元妃"这名称，"杏元和番"则是第一个早本就有的，隔的年数太多，以至于"元字"封号犯重。
庚本第六十三回芳官改名一节末尾分段，看得出此节是后加的，原稿本中间cha入两页，末了忘加指示，令抄手"续下页"。但是回内怡红夜宴并没改写过，因此还留着两个漏网之鱼的"王妃"。席上行占花名酒令，袭人拈到"桃红又是一年chūn"，麝月拈到"开到荼蘼花事了"，预言袭人别嫁，最后只剩下一个麝月。第一个早本内元chūn是王妃，看来当时已有第六十三回，结局已有麝月独留，袭人别嫁──湘云达到了与她同嫁一人的愿望，而仍旧不能相聚。
三六桥本的续书人如果仅只知道早本qíng节，遵循着补撰，就不会用杏元封号，犯了元妃的讳。换一个字还不容易？显然"杏元和番"这一回是直接从第一个早本上抄来的。续书人手中有这本子。
三六桥本虽然是续书，有部份早本保留在内，仍旧是极珍贵的。既然四○初叶还在日本，只要在战火中无恙，日本也有研究红楼梦的，一经唤起广大的注意，也许不久就会有消息了。但是周汝昌提了一声"或云在上海"。倘在上海，那就不大有希望了，恐怕又像南京的靖本一样，昙花一现，又遗失了，似是隐匿起来，避免"收归国有"。
"旧本"之四──南京刻本──写宝玉作看街兵，住"堆子"中。看街兵制度始于乾隆元年，上谕废除京师的巡检官:"……外城街巷孔多，虑藏jian匪，各树栅栏，以司启闭，……其栅栏仍照旧jiāo与都察院五城及步兵统领，酌派兵役看守。"（"东华录"）。我在报上看见台湾鹿港古迹的照片，也有拦街的木栅，设门，不过没附有小屋，大概因为气候暖，不像北方，看守人至少要个木棚遮蔽风雪。中土已经湮灭了的，有时候在边远地区还可以找到。
乾隆六十年杨米人"都门竹枝词"有:"赶车终日不知愁，堆子框呵往下浏"；"堆子日斜争泼水，红尘也有暂停时。"看街兵夜间打更，白天洒水净尘，指挥jiāo通。京中大街中高旁低，居中行走限官员轿马，所以框喝叫骡车靠边走，一靠边就直往下溜。
"旧本"之二写宝玉"沦为击柝之流"。之三写宝玉湘云暮年，"夫妇在都中拾煤球（渣误？）为活"，"流落饥寒，至栖于街卒木棚中"。周汝昌按:"栖于街卒木棚中，为沦为击柝之流一语之正解，可见非谓宝玉本人充当看街兵，实即穷得无住处耳。"这推测得十分合理。
嘉庆九年，御史书君兴奏:煤铺煤缺，和土作块。似是煤球之始，那么乾隆年间著书时还没有煤球。宝玉湘云只是在垃圾堆里捡出烧剩的煤核，有人收买，跟现在一样。但是"街卒木棚"是个时代的标志，使咮成为可靠的原本。
关于此本内容的记载，只说"荣宁衰替"，没提抄家。老了才赤贫，显然不是为了抄家──八十回内看得出，绝对不会等宝玉老了才抄家。
一七五四本前，贾家本来没抄家。但是百回"红楼梦"中两府获罪，荣府在原址苦撑了一个时期之后，也还是"子孙流散"，宝玉不到三十岁已经出了家──一七五四本第二十五回初稿（全抄本），宝玉十五岁"尘缘已满大半了"，见"二详"──咮写宝玉老了才一贫如洗，显然贾家并未获罪，所以落到这田地尚需时日。没抄家，也没获罪，宝玉湘云白头偕老──这分明就是第一个早本。
"荣宁衰替"──第一个早本其实还没有宁府。董康转述他亡母幼年看的书的内容，自然记不清楚了。不幸关于咮的两条记载都非常模糊，王伯沆引濮文的话，所举的出处，也把书名记错了。
端方本──呙──前八十回同程本，不过加了两段秽亵的文字。写宝玉湘云先jian后（续）娶，大概是被"醉眠芍药裀"引起了遐想。"八十回以后，黛玉逝世，宝钗完婚qíng节亦同，此后甚不相类矣。"想必娶宝钗也有掉包等qíng。此本改写程本，但是有一特色:
宝玉完婚后，家计日落，流dàng益甚；逾年宝钗以娩难亡，宝玉更放纵，至贫不能自存。yù谋为拜堂阿，以年长格于例，至充拨什库以糊口。适湘云新寡，穷无所归，遂为宝玉胶续。
"家计日落"仍旧是第七十二回林之孝向贾琏说的"家道艰难"，需要紧缩，不过这是几年后，又更不如前了。照理续书没有不写抄没的，因为书中抄家的暗示太明显，而此本删去程本的抄家，代以什么事都没发生，又并不改成好下场，这样写是任何人都意想不到的，只能是这一部份来自第一个早本。宝玉穷到无法度日，已经"年长"，等到老了捡煤渣，"流落饥寒"，也正吻合。端方本采用这败落的方式，当是因为归罪于宝玉。这是个年代较晚的抄本，迟至一九一○年左右还存在，作风接近晚清的夸张的讽刺xing小说，把宝玉湘云写成最不堪的一种名士派。但是此处写败家子宝玉只用"放纵"二字，轻飘而含糊得奇怪，与第三十六回王夫人口中的"放纵"遥相呼应──王夫人解释袭人暂不收房的原因:"……三则那宝玉见袭人是个丫头，总（纵）有放纵的事，到（倒）能听他的劝。"──后回宝玉的罪名不过是"放纵"，看来也是第一个早本的原文。当然原本不会有"拜堂阿"、"拨什库"。端方本九十七八回后从程本过渡到第一个早本，但是受程本后四十回作者的影响，也处处点明书中人是满人，卖弄续书人自己也是满人，熟悉满洲语文风俗。
前面说过，关于第一个早本的记载模糊异常。"林薛夭亡，荣宁衰替，宝玉糟糠之配实维湘云"，没提宝钗嫁宝玉后才死。王伯沆引濮文的话，更是口口声声"宝玉系娶湘云"，"宝玉所娶系湘云"，仿佛双方都是第一次结婚。难道宝钗也是未婚而死？
端方本自娶宝钗后败落的经过用第一个早本，因此娶宝钗是原有的。董康等没提，大概因为是尽人皆知的qíng节。至于湘云是否再醮，宝玉搞到生活无著的时候已经年纪不轻了，然后续娶湘云；湘云早先定的亲如果变卦，也不会这些年来一直待字闺中，当然原著也是写她结过婚，而且也不是小寡妇。宝玉鳏居多年，显然本来无意续弦。他们的结合比较像中年孤苦的两兄妹。连端方本也都没cha入色qíng场面写他们旧梦重温。
"旧本"之二，八十回后与程本不同，但是也有抄家，因此是家境骤衰。抄没后宝玉湘云流落重逢而结合，应当年纪还轻，与第一个早本的老夫妻俩流落正相反。此本也是根据这早本续书，不过将流落提前，结婚宕后，增加戏剧xing。"后数十回文字，皆与今本绝异"，是没参用程本，似是较早的续书。大概不会有第一个早本的原文在内──用不上。
南京刻本──哖──写宝玉作看街人，因而重逢北静王，不是重逢湘云。此点南京刻本与啕是互相排除的，并不是记载不全，顾此失彼，因为不可能先遇见湘云，然后又遇见北静王──啕写到宝玉湘云重逢后结合，全书已完；如果是先遇见北静王，那就已经转运，不做看街人了，也不会再在凄惨的qíng形下遇见湘云。这两个本子似是各自分别续书，而同是自然而然的将街卒木棚中过宿渲染成自任看街兵。
再来细看南京刻本的内容:
画家关松房先生云:"尝闻陈弢庵先生言其三十余岁时（光绪初年）曾观旧本红楼梦，与今本qíng节殊不同。薛宝钗嫁后，以产后病死。史湘云出嫁而寡，后与宝玉结褵。宝玉曾落魄为看街人，住堆子中。一日，北靖王舆从自街头经过，看街人未出侍候，为仆役捉出，将加棰楚，宝玉呼辩，为北靖王所闻，识其声为故人子，因延入府中。书中作者自称当时亦在府中，与宝玉同居宾馆，遂得相识，闻宝玉叙述平生，乃写成此书云云。
──扈功著“记传闻之红楼梦异本事"
宝钗死于产难，湘云再醮宝玉，与端方本相同，遇北静王也大同小异，且都误作"北靖王"。扈功文内转述关松房听到的陈弢庵的话，两次都是口述。"静"误作"靖"显然是扈功的笔误。但是民初褚德彝记端方本事，也与近人扈功同误"静"为"靖"，未免巧合得有点不可思议。难道是周汝昌引扈、褚二文，两次都抄错了？
"红楼梦新证"书中错字相当多。如果不是误植，还有个可能的解释:听某某人说，也可能是书信上说的。如果扈功所引的是关松房陈弢庵信上的话，那就是南京刻本与端方本间的一个连锁。
其实这两个本子的关系用不著“北靖王"作证。南京刻本把第一个早本的宿街卒木棚中渲染成自任看街兵，看街这样的贱役，清初应是只有汉人充当。端方本注重书中人是满人这一点，改为"充拨什库以糊口"，表示一个满人至不济也还可以当拨什库。
遇北静王一节，端方本作宝玉"市苦酒羊胛，与湘云纵饮赋诗"赏雪，大概宝玉醉了，"适九门提督经其地，以失仪为从者所执，视之盖北靖王也。"苦中作乐赏雪，与芦雪亭对照，借此刻划二人个xing。但是不及南京刻本看街巧遇北静王，与职务有关，较浑成自然。
康熙三十年──一六九一年──京师城外巡捕三营、督捕、都察院、五城所管事宜jiāo步军统领管理，换给"提督九门步军巡捕三营统领"印信（见"红楼梦新证"第三五○页）。步军统领本来只管城内治安，自此兼管城外，"九门提督"是他的新衔。端方本内北静王现任九门提督，也是此本的润色，当代的本地风光。是端方本改南京刻本，应无疑义。