这是两个截然相反的观点，然后题目又调转话头，说秦朝时，秦穆公之所以能称霸，也能驯服西戎，就是因为一直给他们送美女送丝绸礼物。
再有，汉朝时有个太监叫中行说，他被汉文帝强行派到匈奴去后心生怨恨，于是干脆投靠匈奴帮着出谋划策对抗中原，其中他就常常以秦穆公拉拢收复西戎的例子来警示单于，让他千万不要轻易被汉朝打动同化。
所以说，贾谊的“五饵三表”之说或许也并非没有作用？
这策问起头便是问，所以虽然里头列举了两个实例，但是并不代表考官也赞同贾谊的说法，而是在问：“到底有没有作用。”
有没有作用？谢良臣对此的观点是：有，但不是决定性的。
要说一个人打算感化他蛮不讲理又凶恶的邻居，只要不停的给他送礼物，并且展示自己有多文明有多富庶，从而让他放弃找茬，大家就能手拉手成为好朋友，这种想法说是傻白甜也不为过。
若是自己没有过硬的军事实力，真要这样干，恐怕用不了多久，对方就会直接登堂入室的来打劫，并顺便骂一句傻/逼。
要是军事实力足够，但是仍然企图以不停送礼物来感化对方向善，那又得叫一句“冤大头”“圣父”。
而且这样的冤大头行为，不仅没有实质性的作用，还会逐渐掏空国家财政，令大国威信扫地，是很不利于震慑周边小国的，如此一来，原本只一处的动乱，恐怕得四处开花，毕竟会闹的孩子有奶吃嘛。
所以，在谢良臣看来，贾谊的“五饵三表”虽然并非全然无用，但只能在一些特定的情况下使用。
比如可以用此计来分化对方，以此计策对待敌国部落里的部分势力，而对另一些则打压，等几方势力互相开始猜忌，又转换拉拢的对象，如此又拉又打，才是上策。
也就是说，不要总以圣人心态来对敌国之事，而要把重心放在增强自己的实力上，糖衣炮弹只能作为实现目标的其中一个小技巧，而不能当成主要手段。
理清楚了思路和对策，谢良臣便将其转换成文言文写成策问。
这一题问的是对外敌之事，下一题也很有意思，谈到了宰相论政的事。
首先，这个大融朝是没有宰相的，权利主要集中在皇帝手中，至于执行政务的问题，基本就是由六部协同处理，而六部又直接向皇帝报告。
这道题的大概意思是，唐朝时，宰相裴度向皇帝建议招纳四方贤才谋士在自己的私宅，大家商量国家大事。
原本皇帝是很忌惮朝臣们互相勾连结党营私的，但是实际上裴度并没有，而且还因此真的招纳到了不少有才之人，为国家做出了重大贡献。
然后题目就问了，说这种大事主要由底下朝臣参议，最后由皇帝签字下发命令的方式，虽遇到贤臣时确能发挥作用，但是若真遇到怀有异心的人，恐朝纲紊乱，问该如何规避这种风险。
谢良臣审完题之后，脑中立刻就蹦出了一个词“君主立宪”。
就像唐朝“外重内轻”，宋明“外轻内重”一样，其实每个朝代虽都还是封建皇权制度，但是皇帝权利的集中状况却不一样。
唐朝就属于藩镇割据，地方节度使权柄甚重，话语权也大，而宋明，尤其是明朝几乎就是中央高度集权，皇帝说一不二，甚至还有锦衣卫监视百官和民间。
所以唐朝的时候是有宰相的，而且出了不少贤相，如魏征、杜如晦、房玄龄、张柬之等等数十位贤相，而明朝除了开国有过四位丞相，后来这个官职就被彻底废除了。
至于两个朝代哪个更好，谢良臣相信前世不管是文人还是普通百姓都有定论。
只是，中国古代尤其像唐朝的这种“外重内轻”的分权方式，还是需要进一步改善，皇帝的权利仍旧太大，同时兵权下放地方风险也颇高，且社会制度方面也还需进一步完善，而并非是“外重内轻”不好。
不过这题一出，倒是给谢良臣提了个醒，西方有“君主立宪”制度，那为何华夏不能再复宰相之职？
直接让皇帝退位，百姓肯定无法立刻接受，而且隐患不少，但是若在丞相制度上再加改革，未尝不是曲线救国。
就像之前的突火/枪一样，其实很多事都是华夏民族先实践出来的，只是有时事情进展不顺利，所以便搁置暂缓了，而没有继续改进完善，但是方向却是没错的。
所以不管考官出这题是出于什么目的，但是想法却与谢良臣不谋而合。
他洋洋洒洒的写了很多，甚至还借鉴前世，写了不少建议出来，比如如何约束宰相的权利，而不是任由其蒙骗君王之后以权做恶。
具体办法就是扩大内阁人数以及完善遴选机制，比如哪个官员能进内阁，需得满足特定的条件，而宰相虽统领内阁成员，但又不能随意罢黜，需得按律法章程来，同时宰相要是行为不妥，内阁大臣们还可以对其进行弹劾等等。
如此写完，他发现自己所写已经远超规定字数，只好动手删减修改。
同时，在修改时，谢良臣刚刚有些激动的心也平静了下来，将文章里可能会让人看出端倪的建议删掉了。
除此之外，他还把这道策问的偏向性改了一下，即由以前的为国家有利，尽量偏写为对皇帝有利，对朝臣有利。