一语道破了众臣们想保留匿名访单的心机。
裴少淮还未说完，接着道：“陛下授权六科十三道言官谏言，为的正是唐给事中口中的‘扬清激浊’‘铲奸除恶’，倘若言官谏言仍不足够，而要靠一难辨真假的访单，长长六载不谏言，而要等到一朝京察时，是不是说明六科十三道平日疏忽职守、失察失责?”
明明身负谏言权，却要盯着访单看。
这番话里，就差一句“留你何用”，罢官换下去得了。
毕竟廷议时，辩着辩着，把自己的官说没了的，从前也不是没有过。
这时，吏科给事中陡然失色，脸煞白着退下了，他本还想着“死谏”证一证文人风骨，然裴少淮一句话把他和六科十三道绑在一块，他哪还敢以一己代表言官，还是让别人来罢。
科官下场，轮到堂上官们。
堂上官是指正三品及以上的朝廷大员，未必是正官，但必定官居要职。
假若说废了访单，是动了言官们的谏言权，那么废了堂审，改为堂考，则是动了堂上官们的“拉拢权”。试想，堂审上，堂上官简要几句评语，便可评定一名官员称职与否，决定其是否留京，如此境况下，那些削尖脑袋一心想往上走的人，岂会不攀附达官权贵?
对于那些手握大权的达官们，天子对他们的约束不足，违背天子政令，任人唯亲，事败时所受惩罚往往罪不至死，事成时收益颇丰。如此情况下，单纯以一个“德”字来约束他们，要求他们不要趋利，显然是天真的。
利大于害，权大于法。
结党营私的风气死而不僵，风吹又生。
正因如此，加之皇帝有意究治此风，裴少淮才会提出“堂考”——以考核成绩替代考语，衙门上司的考语只作辅助参考，大大削弱达官们在京察中的影响力，使得下面的人即便不攀炎附势，也有机会往上走。
裴少淮的新策，先考其功，再考其能，最后考察其民心民意。最后这一步很难，但至少先把前头两项落实了。
至于从达官手里削出来的这一部分权限，眼下世道难以交还给民，那就先交还给“法”。
因为动的利益太大，裴少淮遭受的反扑自然也很猛烈，一众二三品大员轮番上阵，个个都是伶牙俐齿，满口祖宗律法、仁义道德。
张阁老、徐阁老、杨大人等自然备了一份说辞，但只要裴少淮没有落入被动境地，他们就不会贸然站出来。毕竟关系特殊，他们当廷帮裴少淮说话，是乏力少功的。
从裴少淮的今日表现来看，他们应当是没机会上场了，这几人只管皮不笑心笑，内里得意洋洋。
有官员说，考语根据“八法”衡量，此“八法”言简意赅，可囊括所有，无人不服。
何为八法?即“贪、酷、浮躁、才力不及、年老、有疾、疲软、不谨”，只消有其中一项，便可罢黜。
这位官员甚至还列出了许多犯了八法而被罢黜的例子，以此说明八法的有效。
王尚书的亲外甥便是因为“不谨”被贬出京的。
裴少淮道：“贪、酷、才力不及、年老、有疾、疲软，此六项尚且能有迹可循，犯此六条者被黜不足惜，然‘浮躁’、‘不谨’应以何为评定，大不谨、小不谨以何区分?以不谨的法则来评价下官不谨，此举本就是一种不谨。”
“功过衡量皆应有明确尺度，才可称之为‘谨’。”裴少淮质问道，“诸位大人们，手里攥着‘浮躁’‘不谨’此两条，究竟是真的为了剔除不法臣子，还是为了给无过之臣冠以莫须有的罪名，以达私心目的?”
大家皆望向吏部尚书的位置，才想起他今日抱恙没来。
裴少淮朝皇帝拱手行礼，言道：“微臣以为，纵使是责罚不职臣子，也应依法而办，方能服众，敦促臣子恪守本职。”
又有人言：“考语乃是上官评下官之语，上官揄扬以表识才之心，下官得蒙重之语，受激励而奋发，如此戮力同心之举，上下相得，到了裴郎中嘴里，怎就不值一文?”
说到这里，裴少淮此前叫人誊抄的考语，就有用武之地了。
裴少淮先举着一份复抄卷说道：“凡是评价六部郎中，必言‘清才济之明敏，吏事饬以文章’，论给事中则言‘敏而果遇事敢言，谅而雅持身克慎’，至于十三道御史则又有‘才力有为而激劝公，操履可慎而声誉著’，小小评语却追求对仗工整，骈四骊六，粗一读美则美矣，再一读，却是浮华成风，贤庸莫辨。朝廷要的考语，要的不是你上下一团和气、谁都不得罪谁，而是谁真的为公为民做事，有所成效。”
又取来一份履历单，让萧内官呈给皇帝，接着说道：“陛下且看这份履历上的考语，单看这几句，只觉得此人珪璋瑚琏，如松如柏，一身君子之风，乃是百世难得之贤才。可再看履历上名为何人，竟是早些年贪掠江西赈银而缢死牢中的奸臣。虽说贪奸之心不露于表面，然而身为其上官，不能察觉一二，反在考语中不吝妙语赞言，可见此浮华之风久矣。”
下官为了得到妙赞之语而贿赂攀附，上官为了拉拢获利而浓墨重彩，考语成了一桩私下生意。