旁听今天庭审的除了最高法的实习生，还有华盛顿其他法院的实习生，大家都拿着笔记本时不时写几个字，表情都很严肃。
今天的案件也很有意思，很典型。
案件名称为《莉迪亚与露西儿童虐待案》，起诉人为一对现年分别为十七岁和十四岁的姐妹莉迪亚、露西，姐妹俩遭受亲生父亲的虐待和性|侵，曾报警并向社会福利署员工申诉父亲的不法行为，但社会福利署并没有调查是否确有此事，没有及时采取措施剥夺父亲的监护权，从而侵犯了起诉人受宪法保护的权利，违法了美国宪法第十四修正案正当程序条款。
美国的儿童福利署水很深，已经复杂到没有人弄明白其中的各种组织关系的地步，莉迪亚被父亲毒打成终生残疾（左耳失聪），这才能让生父进了监狱。姐妹俩因此诉社工和儿童福利署失职。
此案在地区法院宣判社工与儿童福利署并无过错。姐妹俩不服，上诉到州最高法院，周最高法院仍然维持原判，于是这个案件到了联邦最高法。
儿童福利署的律师辩称社工与儿童福利署并无失职，莉迪亚当时报警又撤案，社工便没有继续跟进，社工的工作量很大，撤案当然不会跟进。
原告姐妹的律师则说，工作量大与社工和儿童福利署的失职没有正相关，不能作为被告辩解的理由。
那么关键在哪里呢？
关键在于社工是否收到了莉迪亚申诉的报告，有报告则应按照工作手册的要求，至少要到莉迪亚家里访问一次，但社工并没有去，这就是失职，原告据此指控社工和儿童福利署。
最高法是第三审，一审二审已经调查清楚事实，除非有什么新证据，这样最高法会把案件打回一审法院重审，或者直接审理。但真走到最高法，该拿出来的新证据早该拿出来了，一般到这时候极少会有新证据出现。
听完庭审之后，张文雅跟达丽雅、艾尔温低声讨论。案件其实很清楚，社工没有及时家访就是失职，但不知道大法官们是什么意见。
“很难想象社工居然不遵守工作手册的规定。”达丽雅很气愤，“这么说，不知道有多少孩子因为社工的失职而经受不必要的痛苦。”
“工作过于忙碌不是辩护理由，可以理解，但不能原谅。”艾尔温说。
“为什么这种事实确凿的案件却能上诉到最高法？你们不觉得这才是最可怕的事情吗？”张文雅问。
“说明他们有个好律师团队。”艾尔温语带讥讽的说。
嗐！可不是吗！姐妹俩没钱，当地一家律师事务所本来接的是法律援助案件，后来觉得可以告儿童福利署，没想到现在成了个大包袱，估计也是憋着一口气，一定要讨个说法。这家律所不大，而儿童福利署有的是钱，有一个大律所代理儿童福利署的业务，光是拖也把姐妹俩拖得非常痛苦。
莉迪亚本来也只是想用儿童福利署的赔偿金做人工耳蜗手术，现在时间和精力全都耗在案件上，痛不欲生。
作者有话说：
*原案件为《约西亚儿童虐待案》，1989年最高法判决维持原判，当时争议很大。
第377章
◎人之初，性本善◎
法院真是个洞悉世情的好地方, 各种案例不乏丧心病狂、丧尽天良的事儿，尤其涉及儿童的案件，几乎全都是人间惨剧。
“这个世界最恐怖的一点是你当个建筑师需要考建筑师执照, 当律师需要考律师执照, 开车也要考驾驶执照，但居然为人父母不需要考证，这不是太荒谬了吗？”张文雅严肃的说。
达丽雅、艾尔温猛点头：“啊对对！你说的对极了！”
张文雅想起中国曾经轰动一时的“洗衣机绞杀女童案”, 当时是中国第一例洗衣机杀童案件，引起社会舆论广泛关注。便对达丽雅和艾尔温说起这个案件。
震惊之后，艾尔温首先发问：“洗衣机的载重量最大多少磅？”
“接近六十磅，两个孩子的体重十分接近最大重量。”
“事后应该用同一台洗衣机做承重试验。”达丽雅说。
“事后做了承重试验, 洗衣机实际承重七十磅。”
艾尔温想了想，“洗衣机的容积呢？两个孩子一个快四岁, 一个两岁多，就是用手抱也是两个很大的体积。”她比划了一下, “两个孩子能同时进入洗衣机吗？”
“我看过一些欧美、澳大利亚其他国家洗衣机杀童案的卷宗, 没有两个孩子同时进入洗衣机的案件，最多是一个孩子和一只宠物，宠物体重低于孩子体重。而且你们国外的洗衣机是滚筒式的, 盖子向前, 孩子很容易打开盖子转进去；中国的洗衣机盖子是向上的，涡轮洗衣机，孩子没有工具很难爬进去，而且爬进去后, 那么狭小的空间, 两个孩子顶多只是勉强塞进去, 是很不舒服的角度。两个孩子就算是为了玩耍, 为什么会选择一点都不舒服的玩法？”
欧美澳都有洗衣机杀童事件，还不少，每年都有，但条件不同，而且基本上孩子监护人都受到了惩罚，少则判刑几年，多则判刑十五年。
“而且这个案件还有另外的条件：第一，两个女童的父母还有一个一岁的男孩；第二，在中国的计划生育制度下，一对夫妻只有一个孩子，超过一个孩子需要罚款，叫‘社会抚养费’，意思是你超生孩子，必定要多占用社会资源，这笔费用是用来补偿你占用的社会资源的费用，征收标准按照当地薪资水平来定。女童的父母需要缴纳一大笔罚款，但如果两个女儿死了，他们只有一个儿子，符合计划生育制度，就不需要缴纳罚款了。”