“据说是他的婚外恋人要求他‘解决’孩子们。”
达丽雅脸色苍白，“我不信。为什么会有这么愚蠢的人？他们不懂这是犯罪吗？孩子的母亲呢？你们中国警方怎么勘探现场的？这个案件最后怎么样了？”
“中国警方很快锁定了是孩子们的父亲谋杀了两个孩子，他和他的婚外恋人都被逮捕了，并且很快开庭审判，两个人都是死刑。这个案子当时——总之中国群众都很愤怒，一致要求死刑，不接受死刑之外的判决。”
达丽雅和艾尔温都若有所思。
艾尔温说：“所以这个案件体现了‘民意’，对吗？”
“对。中国古代司法界有一句话，叫‘法理不外人情’，意思是法律也要考虑到人性和情理，比如中国古代重男轻女十分严重，丈夫在合理的情况下可以杀妻而无需承担罪责，妻子如果杀夫，则要重判，但如果这个丈夫不孝顺父母、家暴妻子和孩子，邻居都表示丈夫该死，妻子很惨，那么妻子就可以获得‘特赦’。这就属于‘有前提的法外开恩’。”
达丽雅说：“但民意实际上是无法量化的概念。”
“对，很难量化，特别是在现在，网络时代。”
作者有话说：
*又看了一下科莫的事迹。他挺势利眼的，肯家要是有什么吸引媒体的大事他才愿意去，而要只是普通的家庭聚会他就不乐意去。自己不去还不让克莉去。他觉得肯家的活泼气氛不适合他，肯家人爱开玩笑，兄弟姐妹多，感情又好，科莫觉得自己无法融入，应该还会有点自卑，肯家是总统家族，科莫家也就是个州长，两家的政治地位肯定是不一样的。
科莫01年离职后，02年宣布竞选纽约州州长，但9月就宣布退出竞选，原因是支持率太低。退出竞选后，克莉提出了离婚，但直到05年才办完离婚手续。据说主要分歧在财产和孩子抚养权，但又有消息说克莉在分居的时候跟别人恋爱了，造成了丑闻，科莫很愤怒，于是终于签字离婚。但我感觉这又是抹黑女性的屁话，因为三个女孩的抚养权都是克莉的，如果“丑闻”是真的，科莫应该会要乘机争夺孩子的抚养权。
第386章
◎ATimeToKill◎
达丽雅和艾尔温都点头。网络时代, 流量为王，谁掌握了舆论，谁就掌握了“民意”, 她们其实不是太懂, 但都已经接受了网络时代与纸媒时代的不同，她们只是不懂网络时代掌握舆论的方法。
如果以“民意”来作为判断的标准，张文雅完全有把握将“帕特里克案”搞成人人皆知、民愤极大, 这比去“说服”大法官改变主意要更可行。
但是，大法官们真的是以“民意”来做参考的吗？
*
“民意？”肯尼思随口问：“怎么想起来问这个？”
“我看卷宗里有一些意见书会写到，‘根据民意’balabala，法官们真的会参考民意吗？”
“有时候。你要明白, 民意只是工具，需要用到的时候, 民意很重要，毕竟, 民意要如何量化呢？”
“民意调查？”
“法院审理案件的时候又不能以调查数百人或是数千人来判定输赢。”
“陪审团算是民意的体现吗？”
“一部分吧。陪审团也要听取双方律师的辩护、研究证据是否能支持双方的辩护, 跟普通意义的‘民意’不太一样。”
“其实民意是可以被操纵的，对吧？”
“——对。但要小心，因为有时候事情是不受控制的, 人数越多就越难控制。”
这倒是。
想想那些网上热搜, 所谓“带节奏”，你在带节奏，也有别人在带节奏，一件事情发酵起来很容易, 但走向的控制就是数学家也无法控制的事情了。最难控制的是人心, 人数越多, 变数越大。
比如堕胎权, 一个保守的清教徒会认为每一个生命都值得感恩，不可反自然的去堕胎，但他她也同样可以认为，如果明知一个胎儿有基因缺陷，生下来会十分痛苦，那么他们也会同意这种情况下应该允许孕妇堕胎。
持枪权亦然，都是具有两面性的，同一个人的观念也会是灵活的或者说是流动的。
而民众的观念也是可以改变的，今天你力捧一位“战斗英雄”，群众说好好好，战斗英雄满赛；明天你又说搞错了，此人不但不是战斗英雄，还是个骗子——于是人们纷纷拿出石头，砸死这个人。
社交网站还没有出现，但要不了几年就会出现，其实，要是想做一个有良心的地球人，就该在社交网站出现的时候买下来，然后弄得半死不活。不过想想，操作性也不大，比如你是可以买下刚起步的FACEBOOK，但社交网站的形式已经被人知道你不占领市场，自然会有别的社交网站来占领市场。
所以时代的洪流是无法阻挡的，你要么顺应习惯，要么掌握它的妙用。
有意思，要更多的去思考“民意”这个工具。
张文雅又想到，肯尼思这样的男人会接受新事物：社交网站吗？也许会玩的很溜也说不定。
*
大法官们不在，最高法少了许多严肃，多了很多随意。
因为保密协议的原因，张文雅还是不能跟肯尼思讨论具体案件，但可以随便问一些技术细节，比如某个案子为什么会这么判，为什么会那么判。案件递交到最高法的申诉理由五花八门，有很多角度都非常清奇，就是明知翻不了案，但我要递交到最高法，万一哪个大法官看上了，我就能上最高法走一圈，即使败诉也没关系，重点是去了最高法。