最高法庭审一样有控辩双方，原告律师是帕特里克的代理律师，被告律师是路易斯安那州最高法的两名地区检察官。
原告声称强|奸并不致命，不适用死刑，最高法曾经判定强|奸成年女性不适用死刑，那么□□未成年女性也不应该适用死刑。
路易斯安那州地区检察官则举例说明最近几年其他州也有判决强|奸未成年女性的罪犯死刑的判例，有例可循，严惩才能有震赫力。
DA说的没错，但就是太轻飘飘了一点，缺乏更有力的论证。
但原告律师也没有好在哪里，双方半斤八两。
*
肯尼思也陪同张文雅旁听了庭审。
俩人基本达成共识：对于如此恶劣的案件，应该做成一个标准案例，告诫那些犯罪分子以及潜在犯罪分子，管不住自己的鸟可是会死的。
张文雅想着，什么是“民意”呢？显然，大法官们应该知道民意是可以左右的，但他们可能还不了解网络的力量。
如果最高法想用“民意”来说事，张文雅觉得这可真是有点……离谱呢。
从九月初开始，她就让公关经理凯特专门招募了一支“团队”，人数不多，其实只有两名职员，要她们在各个论坛、媒体留言板狂发帖，以各种方式提及“帕特里克案”，强调帕特里克的继父身份，强调继女年仅八岁，强调美国群众最爱的“家庭观念”：家庭本来应该保护未成年人免受外面坏人的侵害，但居然有人会对自己的继女下手，这还是人吗？
帕特里克的形象…他本来也没有什么形象，如今就更没有了，并且渐渐快要成为恶魔的代言人，撒旦的人间化身，至少在网络上，人人喊打。
*
肯尼思知道张文雅有一支“网络打手”，在网上推波助澜，声势很大。
“这样有用吗？”他表示怀疑。
看看，这就是不懂网络的力量的人会问出来的话，张文雅敢说最高法大法官们也会问出这个问题。
“这就是‘民意’。”
肯尼思不解。
“你知道为什么……嗯，美国经常会发生黑人群体的暴|动吗？”
“因为……贫穷？”肯尼思试探着说。
“不，因为他们懂得发出声音。”
不是很能理解。
“我们中国人叫这种暴|动为‘零元购‘。”
这个词组形象生动，肯尼思立即就听懂了。
“他们中的一部分人是为了不花钱得到物品，但同时也发出了自己的声音，你说是不是？”
肯尼思沉思：零元购很难阻止，美国历史上发生过很多次零元购事件，以前，他们是为了“权利”，现在，他们仍然是为了“权利”。
“你们现在竞选是不是很难忽略黑人的选票？”
“对。”
“所以这就是民意。”
肯尼思无法反驳。
“你今天看到在最高法外面举着标语牌抗议的人群了吗？”
“看到了。”
“下次开庭，人数还会更多。”
肯尼思不禁挑眉：“跟你有关？”
“差不多。你说，要是我带头组织抗议，会有人觉得这是一件极为重要的事情吗？”
他恍然：她现在是个名人了，她完全可以利用自己的身份做点什么。
但还有更好的办法。
他笑着摇摇头，“以你现在的名气和地位，不需要真的走上街头。你可以写专栏文章，阐述你的看法。相信我，自然会有人响应华盛顿的抗议。”
她当然不会真的走上街头扛着标语牌，“我也是这么想的。专栏文章的标题就是‘为了孩子’。”
这个标题可真不错。
“我们应该为了我们的孩子打造一个更好的国家、一个更好的世界。”
肯尼思深感赞同。
于是，配合帕特里克案的开庭审理，国会众议员肯尼思提交了《儿童性|侵害保护法|案》。
法|案要求对性侵害未成年儿童的罪犯进行更严厉的惩罚，最高死刑；对于未成年儿童的监护人对被监护人实施性侵害的，应“从严、从重”惩罚；孩子是国家的未来，漠视儿童的基本权利，等于抹杀国家的未来。
肯尼思提交法|案后，在众议院表决厅发表了长达三十分钟的激昂演讲。CNN电视台总是现场直播参众两院的会议与表决，这天也照常进行了现场直播。积极关注政治的数千万群众都在当天收看了肯尼思议员的演讲，并且折服于总统之子的现场表达能力。
作者有话说：
*各国对于儿童保护做的还远远不够，灯塔国也一样，很烂。
第431章
◎不缺故事的张文雅◎
对于当众演讲, 肯尼思并不陌生。他曾经出席过泰德叔叔的筹款晚会，也曾经出席过民主党的党代会，虽然不是主旨演讲, 但也是极为亮眼的表现。
当时民主党的各州代表热烈鼓掌长达十分钟之久, 可见是有多么喜爱他。
肯尼思在这次众议院的演讲中着重强调了“家庭”的重要性，以及法治社会的必然性，犯罪就是犯罪, 执法者和司法机构考虑的应该只有法律，民意重要吗？重要，但在法律领域，“有法可依、有法必依”才应该是真理。
一张英俊的脸天然就容易使人产生好感, 一张英俊又诚恳的脸则是叠buff，群众无不为之所动。