“若是前人说的就是对的，那世上还要后人做什么？青取之于蓝而青于蓝，如这长江水，原该后浪推前浪，一代更比一代强才是！”许盈可不像此时的学生，此时的学生再桀骜不驯也有个度，在老师面前往往是‘乖巧听话’的。
“口齿倒是伶俐！还读过《荀子》了？只可惜没用到正道上，孔夫子说‘巧言令色，鲜矣仁’！这是前日才学的，你可还记得！”此时许仲容已经站起了身，手上拿着的如意充当了戒尺：“伸出手来！”
戒尺是佛家讲经时使用的，此时佛教还在扩大影响力的阶段，并没有发明这个，更别提推广到其他领域了。但当老师的体罚学生在古时是自古以来的传统，趁手的工具随手都可以拿到！
许仲容平时就拿如意，有书
童挨过他的如意打，但是要罚许盈这却是第一次。
“许先生先停停，孤在外听着倒觉得很有意思。”就在木制的如意要挨上许盈的手掌心时，羊琮踱步从外走了进来，露出颇有兴味的表情：“虽说盈儿说话有些不妥，但说的那些话实在说不上巧言令色...都是圣人之言呢。”
说着看向许盈：“你说如今这断句不对，你是该如何断？”
许盈不慌不忙道：“‘礼之用，和为贵，先王之道，斯为美，小大由之。有所不行，知和而和，不以礼节之，亦不可行也’，这是如今的断句，我却觉得，从‘有所不行’至‘知和而和’难以转折，解读亦是勉强！此处应该不能并句！而是‘小大由之，有所不行。’，如此也可与后文‘知和而和，不以礼节之，亦不可行也’并举！”
“如此一来，意思便由‘古时君王大事小事都做的恰到好处，但有不适合的地方，便为求‘和’而和。而不用礼加以节制，那也是行不通的’，变成了‘不论什么事只顾遵从‘和’，有时是不行的。因为为了和而和，不用礼加以节制，这也是不行的’。”
许盈始终说的不疾不徐，之所以会如此，是因为他小时候学说话慢...这或许也是上辈子的记忆无形之中影响了他？反正这辈子的官话，所谓的‘洛阳读书音’，对于他来说就相当于一门外语。
为了不说错，他只能说的比较慢，久而久之就成了习惯。如今他已经不会说错了，但还是这样说话——反正周围的人还觉得这挺好的，认为这正是‘沉静典雅’‘内敛稳重’‘从小与人不同，无有轻狂之气’。
行叭...你们高兴就好...
“孔子如何尊周，如何崇拜上古贤王？其门徒也该如此才对！若按原本的说法，岂不是有指责上古贤王有时也会‘为和而和’？”许盈这一反击是很有力的。
这可不是现代人写小说，自己喜欢的人物也要恰当地写一些缺点，这样能让人物更加饱满。大家也不会觉得这有什么问题，毕竟这世上哪有什么完人呢，从某种意义上来说，现代人世界观里的‘神圣’已经被摧毁的差不多了。
这不奇怪，当‘神明’都被推倒，还有什么能维持神圣？
但是古人就不一样了，这方面更加极端，或者说更加‘理想主义’一点儿。如果一个人被评价成坏人，那么他从头到尾就全都是坏的！反之亦然——既然上古贤王尧舜禹这些被孔子推崇为圣王，那他们就是处处完美，没有一处不好！
除非有一天孔子从棺材里爬出来改设定，不然这一条就是不可能动摇的！
事实上，不只是孔子，从春秋战国到秦汉的知识分子都赞同尧舜禹三世是圣王。
尧舜禹三世时的盛世现代人认为是生产力低下、统治地区狭窄、统治方式松散的产物，吹的再漂亮也改变不了那是部落时代的事实！由尧舜禹到秦汉，生产力其实是发展的！但对于没什么考古能力，认识能力也不足的古人，他们是看不到这些的，他们认死了，那个时候才是真正的‘理想国’。
与其说他们憧憬的是历史上真实存在的尧舜禹，还不如说他们自己依照不断的想象、修饰，完善出了一个属于华夏知识分子心中的、理想的盛世，并且时时刻刻追思，以‘致君尧舜’为最高理想。
许盈搬出这个说法，就连许仲容都无话可说。只能有些气急败坏道：“你小小年纪又能知道多少？你知道什么是‘和’就敢说这样的话？”
许盈原本还愿意好好说，然而见到许仲容理论不过就用年长的优势、老师的身份压人，就懒得再‘规规矩矩’了。直接道：“‘喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和’，儒家之道‘和’为体用，如何能不知？”
说完之后许盈又补充道：“不过我亦觉‘喜怒哀乐’之句可省去，凡是发而皆中便可谓之和了，何必喜怒哀乐之事？”
许盈补充的说法其实就是近代国学大家杨遇夫先生在他的《论语疏证》上的观点，这也是广泛受到认可的。
此时，不等许仲容说什么，羊琮便先一步轻轻抚掌：“妙哉！孤学《论语》时先生释义‘和’为‘乐’，即‘礼乐之乐’，如今想来竟不如盈儿之解...‘发而皆中节谓之和’？盈儿什么时候学的《礼记》？”
‘喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和’一句来自《中庸》，不过此时《中庸》《大学》还没有从《礼记
》中拆分出来。
许盈不知道该怎么解释这个问题，只能保持沉默。好在羊琮也不是真的对这个问题感兴趣，笑了笑之后就转头对许仲容道：“盈儿这孩子与寻常孩子不同，教导他者，非当世大才不能...如今在豫章，大才难得，也只能暂且请先生多劳累些了。”