这回她应该算是有证据了吧？有受害人了吧？
然而当她和别人说的时候，谁也不相信她。一、她身上并没有遭到侵犯的痕迹；二、她有“随口污蔑”老师的“前科”。父母也觉得这种事丢脸——无论是她被猥亵还是撒谎——所以选择大事化小小事化无。
最后的结果就那样，被教导主任拉上台要求承认错误并道歉，在她攒满怒气值后，炸了教导主任。
如果系统有分善恶值，那么在苏阳炸了教导主任之前，她是善，之后，她便一脚踏入了恶。然而系统并没有这项分值，苏阳对自己的心理变化也不甚了解，她只是很突然地……对他人的生死失去了感触。
第二次被系统选项坑到，是在苏阳上了初中之后，她所在的班级有个名声很好、助人为乐的班长。不得不说这个班长情商很高，在受老师喜爱的同时，也很受同学喜爱。系统当时给苏阳的选项，便是a、告知众人班长偷班费；b、告知好朋友班长偷班费；c、什么也不说。
偷东西肯定是不对的，苏阳那岌岌可危的三观仍在努力劝导她一心向善，可有了教导主任给的经验，苏阳没有选择a，而是选了b。
人嘛，活在世上总是得交几个朋友的，尤其小孩子们，本能性会选择群聚，似乎和大家在一起，和大家一样，才能有安全感。苏阳也不例外，是有一起行动的“朋友”的。平日课间会一块去上厕所、放学会同行一段路、双休日会一同出去玩玩、长假结束前会互相抄抄作业（基本是她全部做完然后给人抄）。
就那为数不多的两个“好朋友”，在被告知班长偷班费，也不是无条件相信苏阳的，她们首先就问“你看到了？”“你有证据？”
班长家境不好，还是单亲家庭，但他学习很努力、对老师尊敬、对同学友爱，他的背景成功博得很多人的同情。苏阳成绩也很好，甚至比班长还好，但她个性比较孤僻冷漠，所以她只是因为成绩而当上了“副班长”。
有“经验”的苏阳在系统沉寂后，便开始扯谎，“什么时候偷的”、“偷了多少”、“怎么看到的”……一个谎言，需要无数个谎言来圆，而谎言越多，越容易被看出破绽。
撒谎虽然让苏阳很不舒服，但她当时的想法，就是同“朋友”合作，监视班长，抓他个现行。可惜其中一个“朋友”嘴巴大，说了出去，被班主任知道了。班主任的做法就是大张旗鼓地喊人来对峙。然而在没有证据的情况下，班长有嫌疑，苏阳这个“副班长”嫌疑也不小，还扯上了其他班干部。
这件事表面上是不了了之的，确实发现班费少了，但没查到是谁偷拿的。班费平时都是放在老师办公室抽屉的盒子里，班干部时常去帮老师做事情，也有老师去开会，班干部留在办公室的情况，谁说的清呢？
曝出班长偷拿班费的源头是苏阳，背上嫌疑的其他班干部对她都有怨气，尤其苏阳和他们不亲近，班长却是和大家都很亲近的。班主任没有锁好班费也有责任，但推卸责任似乎是每个人的本能一般（成年人尤甚），只责怪学生偷窃。
莫名其妙的，一件不了了之的事，随着时间的推移，让很多人心中产生了“苏阳偷拿班费想栽赃班长”的想法，其中班长也没少做事。她小学时“污蔑师长”的事也被拉出来说，还添油加醋多了好些她没做过的坏事，“听说”、“据说”、“传闻”……同学们一本正经地说着不知哪来的谣言，认定了她这么一个“坏心眼”的家伙，偷班费绝对干得出，大家没有证据而已。
老师同学开始防备她，仿佛她就是个小偷，她的两个“好朋友”也疏远她，跑去班长那里献殷勤，大谈着相信班长的人品，不像某些人那么阴险……云云。
一日一日地，苏阳的怒气值又攒到了定点，跳出了选项a、炸了教室；b、炸了班长；c、炸了班长家。
她不懂系统的选项逻辑，不过她选了c。而且时间刚刚好，是在放学后，大家都放学回家了跳出的选项，苏阳被系统操控着来到班长的家附近，她身上爆发的能量无形之间造成了目标的破坏。
班长的家没了，在班长打开家门的瞬间爆炸，班长也受了重伤，没死而已。
本来便不甚富裕的班长家，被调查出来说什么煤气泄漏、家庭用火不慎之类，不只要赔付周边牵连的人家，还要承担班长的治疗费，生活变得极为困难。班长很可怜，班长的单亲妈妈也很可怜。
这是正确的吗？
按世人的三观来说，肯定不正确。
苏阳知道这么做，在他人看来是不对的，但选项跳出来了，她十五秒内不做出选择，选项也会给她随机选一个。
是的，她可以选择炸掉个没人的教室，至少不会有人受伤，但为什么呢？为什么要考虑减少伤亡？有必要吗？
她压根不是什么正义使者，她那一心向善的三观至此完全死了。并没有和她相同境况的长者引导她走向所谓正确的道路，她只有自己。
如果说之前苏阳还仅仅是一脚踩上了恶，那在炸了班长家后，她心中的善恶观全部消失了，世人认知中的对错与她无关。看着班长被炸飞的身影，苏阳内心只有愉悦感，她不自知地微笑着，观赏班长浑身是伤地趴在地上，挣扎着想要求助。
什么是善？什么是恶？对这些npc有意义吗？对她有意义吗？