我虎躯一震，余光瞥见徐子睿似乎朝我们这边微不可察地侧了侧头，于是，立马条件反射般地否认道：“绝对没有。”
我们这边动静太大，我现在确定徐子睿确实微微调转了目光，瞥了我们一眼。
这一眼很淡，一如以往任何大部分时候，不带半点情绪。可我与他视线交错的那一瞬，从他眼里，好像看到了一丝不悦。
当初徐子睿对于我和古政的第一次搭讪，好像就不怎么喜欢。
现在虽然时过境迁了，但我还是有点儿忌惮他。
我没来得及追究他那丝不悦是嫌弃我们太吵，还是因为别的什么原因，就已经同样压低声音，咬牙切齿地回击：“有人记性不太好，完全忘了当初是谁先搭的讪。”
“斤斤计较的女人。”
古政唇角一歪，吐槽完我后，似乎是意识到自己好像忽略了身边的美女太久，于是不再纠结于和我的口舌之争，转头又和旁边的大美女聊起天来。
等我聚精会神开始听双方辩论了，这家伙又懒懒丢过来一句：“你们女人就是天真。什么友情，撑死不过是一个假装不知，另一个打死不说罢了。”
“……”
我微微一怔，怎么没有？我和大冰山，不就是。
不过，好像也不那么纯粹。因为，只要大冰山一对我好，我好像就会忍不住胡思乱想……
似乎又无可辩驳。
我默了默，没再吱声。
再次将我的思绪拉回的是阶梯教室里雷鸣般的掌声。
男女之间是否存在真正的友谊？
正方举例，现实生活中的蓝颜知己、红颜知己。反方立马拿出“男性本色”来反驳，称男女间所谓知己只是曲线救国。
最逗的是一个文学院的男生，辩论时声情并貌，一字一顿，张嘴感叹号，闭口语气词，动辄唐诗宋词李白苏轼。大家被这个诗人弄得哈哈大笑。第五维却是神色不动，处之泰然。
钟寰抓住对方的漏洞，全力回击：“对方辩友所举例子友谊都谈不上，何来评判两人之间的友谊真正与否。对方辩友举例的大前提都错，我方更是不敢设想其论证的可靠性到底有几分了！”钟寰放珠炮般一说完，台下的我立马带头狠命鼓掌，她总能抓住对方痛脚，随后打蛇随棍上。
这女人，明明曾跟说过，不相信这世上有纯洁的男女关系，现在却因为是政法是正方，于是将自己的一套思维和说辞全部推翻。
第五维沉着耐心听完钟寰发言，等她落座后朝她投去一记欣赏的目光。
钟寰很有风度地回之一笑。
自由辩论的铃声响起，主席宣布：“自由辩论结束，请双方四号辩手总结陈词。”
我们政法的大师兄起身，侃侃而谈。
发言结束，我们纷纷带头鼓掌，以壮主场声势。
轮到第五维，他翩然起身，向主席台、政法辩友和观众席微微鞠躬后，不疾不徐地总结陈词：“主席好，对方辩友好，同学们好：众所周知，真正的友谊是人们在交往中相互理解，相互信任的基础上建立起来的亲密情谊。它有两个重要特征，一是超物质性，不得有一星半点的物质玷污；二是超功利性，其间不能夹杂任何的利用的卑鄙目的。”
“既然如此，无论男人和女人，无论素质与修养高低与否，都存在着兽性。既然存在兽性，就别期望男女之间存在真正的友谊。同性的友谊可以无限制发展，但异性之间则太难，因受到性别限制，不可能无限地深入和发展。”
“男人喜欢漂亮温柔的女人是有原因的，是缘于这种漂亮与温柔从遗传学上对人类进化有利。女人喜欢粗犷健壮的男人，也是从遗传学找到了适者生存不适者淘汰的证据……”
我微微讶异，学文出身的第五维，居然从遗传学的角度来切入论题。
“如果期望在人类的友谊工程中能按照理论的友谊观来要求异性之间的友谊显然是不现实的……”
“有一点是可以证明的，同性之间只要不是同性恋，我们为友谊可以彻夜触膝相谈，同床共寝。这样无功利的友谊才可以真正的深入与发展。谁能保证异性之间的友谊也可以过夜？即使可以过夜，那也仅仅代表着有人为了虚假的友谊承受着巨大的煎熬，为了保全自己已远离兽性而忍受折磨，为了在兽性与道德之间的选择而忍受痛苦，竭力地维护自己道貌岸然的君子形象。仅此而已。因此可以断言，异性之间没有真正意义上的友谊。如果谁执著的强调有，那就是说此友谊只是初级的低等的，还没有达到真正意义上的友谊，还不是真正的友谊。”
“在这场辩论赛中，对方辩友一直在列举身边和名人的例子，来佐证男女之间所谓的‘友谊’存在。但是对方辩友并不是当事人，他们所谓的友谊，在他们内心深处，是否隐藏了一些不为人知的情感和秘密？我们不得而知。你称对方为好友，怎么就能武断的确定对方对你的友谊不包含一点杂质？‘你’不是‘他’，你无法代替他发言。所以，论据没有信服力，不足以支撑你们的论点。”
“综上所述，作为男人，我不得不揭开这样一个残酷的现实，男女生之间没有所谓的真正友谊。我的发言完毕，谢谢大家！”