“当时，小明在未使用手机软件的情况下，将一辆上锁且密码打乱了的共享单车成功解锁，另外两位小伙伴利用同样的方法，也轻松解开车锁。”
“下午十五时二十二分左右，转弯过程中，货车与骑行中的小明发生碰撞，小明送医后，抢救无效去世。”
“原告认为，事故发生的根本原因在于被告公司于街头巷尾投放车辆时，一方面给未成年人带来了便利，却也给不满十二周岁的小朋友创设了危险，两位被告应承担赔偿责任。”
“被告老李所在的某物流公司已经在庭前就相应的责任进行了承担，做了一定的赔偿，因此，最终的剩余赔偿应当完全由该共享单车公司进行承担。”
“儿童天真需要保护，而危险是现实的，值得企业注意和防范。”
“截止目前，我国零至十四周岁的儿童数目已经超过两亿，据科学调查研究，车辆伤害在城市中小学生意外伤害原因中位列第二位，自行车又是主要的致伤致害类型。”
“因此，交通运输部，中央宣传部，中央网信办等联合印发的关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见中，明确规定，禁止向不满十二周岁的小朋友提供共享单车服务。”
“然而被告公司关心便利和投放量，追求利润和商业规模，投放共享单车时，没有尽保护这些小朋友的注意义务，没有积极禁止十二周岁以下儿童骑单车。”
“为维护自身的合法权益，现原告根据最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，向贵院提起诉讼，”
“身旁张，审判员，陈述完毕。”
整个法庭落针可闻，杜非口齿清晰又字正腔圆的陈述，在一开场就给人以大气磅礴之感，让苏男第一次对这个天真乐观的大男孩有了质的改观。
审判员开了口：
“请被告针对原告的诉讼请求发表答辩意见。”
被告方也是两个高高瘦瘦的男生，两人都戴着眼镜，一个黑框一个白框，看起来还莫名有些搭。
如今率先开口的就是那个戴白框眼镜的男生：
“原告方的诉讼请求没有事实和法律依据，请求合议庭判决驳回原告的全部诉讼请求，以及本案的诉讼费用由原告承担。”
“需要提醒合议庭注意的是，原告在庭前提交的起诉状中的诉讼请求部分并不符合民事诉讼法的相关规定，在原告提起的起诉书中，明确写道由两被告承担责任。”
“但是对于两被告是承担连带还是按份责任并没有明确规定，并且，原告在事实和理由部分，都与具体的法律适用也并未列明。”
“但是鉴于原告提到了侵权责任法，所以我们将围绕侵权责任法的四个构成要件，即违法行为，主观过错，因果关系，损害结果等四个方面展开答辩。”
“一，在违法行为这一构成要件上，被告不存在违法行为。”
…………………………
s：关于模拟法庭的整个案件讨论过程，因为均是来自于综艺【令人心动的offer】，全篇无我原创，只是因为我很想给大家分享这个有意思的案例，所以才把它写出来，为了避免侵权纠纷以及说我拿别人的劳动成果挣自己的钱，所以整个模拟法庭过程的描写不收费，只作纯分享。
第1392章
“第二，在主观过错方面，被告对小明的死亡，并不存在过错，本案属于一般的侵权纠纷，不属于特殊侵权，亦无特殊规定，所以不适用无过错责任原则，适用过错原则，即我们常说的谁主张谁举证。”
“但在原告提交的证据材料中，我们并未发现相关的证明材料，原告存在举证不明。”
“此外，在本案当中，被告已经积极履行了所应当承担的一个告知和安保义务，注册协议中是明确规定了未满十二周岁的不得骑行上路，其次，在注册时需要提交居民的身份证进行认证，未满十二周岁以上的，不会通过审核。”
“并且，小明他在使用涉案单车的过程当中，存在违规使用的行为，因此被告已经尽到了合理的告知义务，我们认为他并不存在过错。”
“第三，在因果关系层面，原告的死亡结果和被告的行为之间，并无因果关系。”
“在我们双方都提交的道路交通事故认定书当中，已经明确了在本场事故当中，是由于老李的疏忽大意和小明的违规行为共同导致了这次事故的发生，责任认定十分清楚。”
“因此，小明的死亡，是以上两个原因造成的，与被告无关。”
“其次，被告的行为和损害结果之间，不存在相当因果关系。”
“给大家举一个简单的例子，比如说有人捡到一把剪刀，并用这把剪刀造成他人人身损害，我们不回去追究丢剪刀者的责任，因为在通常情况之下，我们不会认为一把丢失的剪刀，必然会造成他人受到人身损害的这一结果。”
“同样的，在本案当中，因果关系也不具有法律上的相当性。”
“第四，在损害结果方面，损害结果预答辩人无关，本案确实存在着小明死亡这一损害结果，但如前所述，该结果的产生与被告无关。”
“综上，被告并不构成侵权，因此无需承担原告所述的赔偿责任，请求合议庭判令驳回原告的全部诉讼请求，谢谢。”