单核心，不论计算机、还是人脑，任一时刻都只能处理一个线程。
早在很多年前，微型电子计算机的CPU还都是单核心时，通过操作系统的线程调度，一台计算机也可以“同时”进行多个任务，这种情形，其实质是将CPU运行时间切片，然后利用线程调度机制进行机器时间的共享。
在这种“时分复用”机制中，任一时刻，CPU处理的线程只有一个。
但线程的切换，速度极快（每秒数千次、数百万次甚至更高），在时间流逝感迟缓的人类看来，就仿佛计算机是在同时处理多项事务。
这种机制，是人类的一项发明创造，但很可惜，并无法应用到人脑。
关键之处在于，人脑，是漫长演化所塑造出来，在长达几十亿年的生存竞争中，自然选择并未提出这样的考验，需要生物具备多线程的奇妙能力，故而，今天的人类之脑，虽然能够在不同任务之间切换，切换的代价却太大。
从一件事，切换到另一件事，代价之高，让“伪*多线程”策略完全得不偿失。
演化的塑造，似乎，让人成为了一种纯粹的单线程动物。
但，并非完全的单线程，而是类似很多CPU那样的，大核+小核的不对称双核结构。
所谓“一心二用”，撇开都需要脑力的场合，在很多时候岂但完全合理，简直就是生活之必须。
一个人倘若无法在走路时思考，他、或者她的生活，将会怎样呢：
乍一看似乎还好，大不了，走路的时候心无旁骛，思考的时候不要迈步，然而再细想想，这种人，岂但是无法很好的在现代社会生活，甚至早在数百万年、数千万年前，就会被严酷的自然选择无情淘汰。
设想一只古猿，正在被猛兽追击，他的单线程脑就无法思考、只能专注于肌肉收缩、身体协调，只能像智障那样向前狂奔。
在这种情形下，被追击者与追击者的态势，就是直白的竞速。
一只古猿，要想在这样的直线竞速中取胜，并不现实，倘若它无法分心选择路径，或者寻找树木、石块或木棒，结局也就可想而知。
为应对自然选择，最起码的，人也需要有一心二用的能力。
具体的讲，就是将“身体活动”与“意识活动”分离，由演化上较早出现的小脑，负责感知与运动，而演化上较晚出现的大脑，则处理更高级、更复杂的事务。
面对猛兽，小脑的任务很简单，就是指挥双腿狂奔，或者指挥双手挥舞木棒、投掷石块，而此时此刻是要狂奔，还是寻找木棒、石块，抑或是原地对峙，再或者是呼叫同伴支援，这一切决策都需要大脑来进行。
两个线程，性质完全不一样，交由两个不同的核心来协作。
这，是人脑的并行处理。
但很可惜，在意识活动方面，这种策略无法发挥作用。
大脑在同一时刻只能专注于一件事，没办法像计算机那样多线程运作，不论“真*多线程”还是“伪*多线程”，都办不到。
在方然看来，这单线程的特性，算是一个不大不小的缺陷。
第三六九章 等效
人类大脑的单线程特性，是出于怎样的物理、生理方面限制，方然并不太关心。
至于其成因，在生命演化的过程中，人类为何没能具备一种原则上可行的能力，没办法分心二用，在他看来，主要还是没有这方面的需求。
不同于大脑掌管思维，小脑掌管运动，人的意识，在除近、现代几百年之外的漫长岁月里，需要处理的情况其实都十分简单，活动，觅食，躲避敌害，繁衍生息，这些活动差不多就是一个原始人生命的全部，真正需要思考的时候，着实寥寥。
需要同时思考两件事的场合，想一想也知道，简直就极罕有。
这方面的思考，并不深入，方然也没有十足的把握断定，人类大脑没能获得分心二用的“多线程”运作能力，究竟是出于自身架构的限制，还是演化条件的缺失，但在思考此前想起的核心问题时，这一点也并不重要。
重要的是，不管单线程、还是多线程，大脑的处理能力究竟怎样。
人，对比机器，身处西历1480年代的今天，哪怕远离IT领域的联邦民众也知道，前者是很有危机感和紧迫感。
不需要对信息工程、微电子、软件工程或计算机有相当的造诣，只消看一看身边的智能设备、机器人，承担从医疗护理到盖亚大战的诸多事务，种类繁多的机器人，性能之强大简直就前所未有，人类则越来越相形见绌，甚至在传统的“智慧”领域也节节败退。
按照惯例，在信息技术领域中，每当计算机与人工智能完成了一种原本只有人才能做的工作，就可以将该系统的算力，视作人承担同类任务时的等效算力。
换句话说，如果某计算机与人的功能一致，就认为大脑在完成此类工作时，处理能力与该计算机的算力相若。
这种对比，想一想也知道并不太准确，却是唯一可行的办法。
按照这样的思路，譬如说，自动驾驶系统的典型算力需求为100GFlops，而一个普通成年人也能完成驾驶的任务，差不多可以和自动驾驶系统做的一样好，那么可以判断出，人类大脑的等效算力不会低于100GFlops。
再譬如说，实时翻译系统的典型算力需求为1TFlops，对同样能完成实时翻译工作，工作质量与计算机差不多的人而言，大脑的等效算力便不会低于1TFlops。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |