我在一九三四年第一次写洪大泉考时，就已经从清朝湖南巡抚骆秉章在清咸丰六年二月二十四日奏的永明江华克复南路肃清摺〔一〕裹，看见他向清廷奏报番讯焦玉晶、许月桂的结果，说：「据焦三（即焦玉晶）供，即咸丰二年广西阵擒首逆洪大泉之弟，许氏女即洪大泉之妻」的话，但又说：「其是否逆首洪大泉之弟与妻固无从查诘」。所以我在那篇考证裹把这条材料引出来，取傅疑的态度以待证。过了十多年后，我看到一部清季修的郴州直隶州乡土志，在记兵事裹，记有许香桂、许月桂起义事，并记及他们和焦亮的历史。我认为这本地方志的记载是可信的，可与骆秉章奏摺所记焦玉晶的话互证，因此，我在一九五四年第三次写洪大泉考时，就根据这一段材料对焦亮历史作初步研究。由於郴州直隶乡士志是焦亮被俘后五十多年才修的，不是当时的记载，说不定会有讹傅的地方，所以还不敢作最后的结谕。一九五七年，彭泽益同志在当年番讯许香桂的宁远县知县刘如玉的自治官书（又题作自治官书偶存）裹，发现了他根据兴宁县的移覆作的判决书〔一〕。於是证实了郴州直隶州乡土志的记载，也证实了骆秉章奏报所记的焦玉晶的话。后来，我又在当时在湘南对抗天地会起义军的反革命湘军将领王錱谕焦亮家庭说什么「兴宁焦氏，以犯上作乱世其家，衣钵相传，弱女子习以为常，令人皆裂」的狂吠裹〔二〕，和左宗棠记招军堂的文件裹，对焦亮的一些历史也看出一个梗概了。本书焦亮傅，便是根据这些材料，和番慎地去剔取来在清朝统治者捏造的洪大泉供、「洪大泉」上咸丰帝陈情破表裹面的一些认为可信的材料写出来的。
「天德王洪大泉」是太平天国史上一个至今争谕未休的大公案，我个人对这问题的研究，也经过三十多年的过程，到近年才算解决。因此，有必要向读者作交代，所以才写了这一篇长篇解题。
二
焦亮谏天王语的根据
本傅所记焦亮上本章谏天王语，系采自清朝统治者捏造的所谓「洪大泉」於清咸丰二年三月二十四日被献俘路经河南信阳州时，上咸丰帝的陈情破贼表，见清朝「剿捕档」内，原藏故宫博物院，一九五O年，我在南京朝天宫收藏的故宫博物院清朝档案内发现，全文录在我第三次写的洪大泉考内〔一〕。
这是一篇捏造的文件，即出自帮助钦差大赛尚阿捏造「天德王洪大泉」、又押解「洪大泉」——其实是焦亮去北京的丁守存之手。我第一次写的洪大泉考，收在太平天国史丛考於一九四三年出版后，有一个与丁守存同乡山东日照县人的读者，他读了我这篇考证，写信给书局转给我，说他同意我的考证，给我提供一条有力的证明确无洪大泉其人。他说：
缘仆为山东省日照县人，与当时负责押解洪大泉进京之丁守存为同乡，幼时嘗闻之长老言，丁氏押解洪大泉进京时，於途中食洪大泉以音乐，故洪大泉於到京后即不能发言，所有供词均系假造。苟当时被押送之人，确如赛尚阿奏疏中在太平天国中占有如此重要地位之洪大泉，又何必食以音乐？谅系丁守存为替赛尚阿弥缝起见，故食以音乐，使不能发音，便於蒙混清廷耳。此足为确无洪大泉其人之有力
证明。此事虽无文字可稽，但故乡父老口傅如此，当非妄语，要不失所谓讞也〔一〕。这是一个很重要的口碑。因为丁守存这种卑劣无耻的勾当，是瞒不住人的，更是瞒不住自已的亲随的。在封建时代，官僚的亲随多有自己家乡的人，因此，这件醜事，便在他的家乡流傅下来。关於「洪大泉」供词等文件为丁守存捏造，除了这条口碑之外，还有见於记载的，当时在桂林得亲见亲闻的半窝居士在所著粤寇起事记实裹也说：
军中讳败饰胜，事所常有，惟奏获洪大泉之事，则过於虚谬矣。此贼起解之时，槛车停於桂林城外，观者甚众，问其姓名踪迹，嘿无一语。又问能作诗词乃风雅之士，何以从贼。始云：「识字无多，不能吟咏，被贼掳去，逼协入党，非渠魁也。」所有擒获獲解情形，皆比部某君粉饰。此贼途中所作诗词，亦系比部代撰，斯事凭空拮勾，粤中人人嗤笑。（比部某君为军机章京，随大帅至粤）。
案「比部某君」，就是指丁守存。当时丁守存任户部员外郎，所以称为比部。他做军机章京，随钦差大臣赛尚阿到广西督师，为赛尚阿的机要幕僚，专办奏摺。半窝居士虽然隐匿他的姓名，但当时许多官僚士大夫们一看就知道这个醜事是他干的。所以我所见的郑鹤声先生藏本，在这一段话的书眉上，就有一个读者用墨笔加注说：「比部者，丁星齐守存也」。半窝居士所说「所有擒获獲解情形，皆比部某君粉饰」的话，正可与丁守存家乡山东日照县父老的口碑互相印证，把丁守存为着帮助赛尚阿达到捏造「洪大泉」以免罪的目的而作伪的勾当揭露了出来，使人们知道所谓「洪大泉」的什么供词，什么陈情破贼表，都是丁守存捏造的。我们尤其是要愤怒地指出：在这篇捏造的文件中，所说什么「原陛下缓臣旦夕之诛，臣请以尺组系太平王之颈，致之关下」的鬼话，完全是出自丁守存无耻的诬蔑！
但是，我们根据所见真实的材料，考出了焦亮的历史，再结合到焦亮被俘时项上缚有铁索的情况来考察，焦亮投奔太平天国到广西永安州后，却确实是发生了予盾的。矛盾在那裹呢？在这篇捏造的文件中，有焦亮谏天王不应「用妖言」（指上帝教），不应「鄙义、农而非尧、舜」，不应改用天历，不应鞭挞孔子遗像，不应「以经史置污秽中」，把天王比作秦始皇等等。这些矛盾，集中表现在一个深中儒家傅统思想毒素的知识分子对农民起义的某些措施的不满这一点上。这是与焦亮的历史符合的。又根据当时清朝奏报来看，太平天国用上帝教来组织和发动群众，清朝统治者是早已知道的。太平天国发夏历，改行天历，清朝统治者也因在永安州城外检得天历而知道的。至於太平天国於辛开元年（即清咸丰元年）在广西永安州时，就已经反孔，鞭挞孔子遗像，把四书、五经投到粪坑去，却是不知道的。到壬子二年七月十四日（即清咸丰二年七月初三日）太平军出广西克湖南郴州，焚烧郴州孔庙后，清朝统治者才知道太平天国反孔。到癸好三年二月十四日（即清咸丰三年二月初十日）克南京后，颁布了禁四书、五经的法令、岩厉地执行焚除的措施，清朝统治者才知道太平天国毁灭儒家书。而丁守存这篇捏造的文件，是於清咸丰二年三月二十四日（即太平天国壬子二年四月初八日），押解焦亮进北京途中路经河南信阳州时捏造的。他如何能谕到太平天国反孔，鞭挞孔子像，投四书、五经入粪坑中的事呢？这是丁守存所不可能捏造的。因此，夹杂在这篇捏造文件中的这些劝谏天王的话，我们认为是可信的，所以把它剔取出来写在焦亮傅中。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |