《罪惟录》里记载南明几个朝廷的覆败都归之为“天”，其实，完全是人为
的。只要郑成功以主力配合李定国，广东必下无疑，尚可喜、耿继茂难逃孔
有德的下场。李、郑联军如能收复广东全省，明清局势就将大不一样。长江
战役中，明军在水师上占了绝对优势，又有清统治区内大批复明志士的准备
接应，西面可以投入的兵力也相当多。除了孙可望指定由刘文秀统军攻常德
或岳州顺江东下以外，夔东十三家军队所处的地理位置极为有利，战斗力也
非常强。直到清军进占云南（1661 年，顺治十八年）以后，张煌言还派职方
司吴..去郧阳同十三家联络力图扭转败局①。上文也提及1654 年长江战役时
钱谦益同文安之有书信往来，那末，为什么夔东十三家的军队没有采取行动
的任何迹象呢？看来也是拥明势力内部由于某种原因不能同心合力，孙可望
作为永历朝廷的实际行使最高权力的人物，没有做好协调工作当然要负主要
责任。
① 王思任《王季重十种》，浙江古籍出版社1987 年版，第三十五页《颂节录序》。
① 《张苍水集》第一四八页《送吴佩远职方南访行在兼会师郧阳》。
第四节 郑成功与“三入长江”之役的关系
上文已经指出，1651 年（顺治八年）清军攻破舟山后，鲁监国在张名振
等统率的军队护航下借居于郑成功控制之下的金门、厦门一带。郑成功有意
把鲁监国的兵将收编，遭到抵制后，双方保持一种联合大于摩擦的同盟关系。
1653 年，张名振等的统军北上既是为了重展雄风，开拓抗清的新局面，也是
为了摆脱郑成功的控制。然而，郑成功却依然以上司自居，把张名振率军北
上说成是自己所派。这在前引致李定国信里和永历朝廷给徐孚远等的诏敕里
可以看得很清楚。郑成功藩下的文人按照这一口径记述长江之役毫不奇怪。
如阮旻锡说：永历七年（顺治十年，1653）“赐姓驻厦门，遣前军定西侯张
名振等率水师恢复浙直州县，并遣忠靖伯陈辉等一齐进入长江。”①杨英《先
王实录》所记大抵相同。后来的史家受其影响，都采取了这种说法。温睿临
《南疆逸史》卷五十四《郑成功传》云：“张名振、陈辉之入长江也，焚粮
艘，夺战舰，舟至金山，望祭孝陵，金陵闻之震动。”徐鼒《小腆纪年附考》
卷十八记：“是年（顺治十年）春，名振请兵北上，与之兵二万，粮三艘。”
这类记载人们已经习以为常，但显然严重有悖史实。第一，张名振等鲁监国
的军队基本上是保持独立系统的，并没有变成郑成功的部属，北上长江时肯
定同郑成功商量过，但不能说是郑成功所派遣；第二，张名振北上时带领的
是自己的旧部（即原鲁监国军队），说成是郑成功拨给士卒二万，毫不足信；
第三，把三入长江的张名振与郑系将领陈辉并提，显然是误以为陈辉不仅进
入了长江，而且参加了战役的全过程，实际情况完全不是这么回事。
下面依据史实，对张名振等三入长江之役与郑成功的关系作必要的剖
析。
首先要说明舟山失守后鲁监国的主力损失并不太大，张名振等统率南下
金厦的兵员、船只还相当可观。顺治十一年五月清江宁巡抚周国佐揭帖中说：
“夫洋逆张名振以十余年之积寇，舡近千艘，众约二万余人，且日事舟楫，
久狎波涛。”①同年十二月二十二日新任江宁巡抚张中元题本中说，“海寇张
名振来犯崇明，联■千余号”，而郑成功则“栖居闽省，串通海贼，资助钱
粮戈兵，以牵制江南、浙江之兵，使江浙之兵难至闽省会剿”②。顺治十二年
浙闽总督佟代残题本中也说：“浙有张名振，闽有郑成功，恶比穷奇，势成
犄角。”③他们依据自己的情报，把张、郑并提，并没有混为一谈。特别是顺
治十年到十一年清方正同郑成功“和谈”，对郑成功军队的动向非常注意。
郑成功为了避免给清方抓住破坏“和谈”的口实，在张名振领军北上时也确
实没有派遣自己的军队去进攻福建以北的清统治区。何况，张名振麾下的将
领和军队在史料中有不少详细记载，限于篇幅不能细说。某些史著把张名振
描写成“光杆司令”，部下的两万余众得自郑成功拨给，未免疏于查考。
那么，郑成功派忠靖伯陈辉北上的情况如何呢？上文提及顺治十一年五
月十八日即二入长江之后，张名振既未接应到上游东下之师，自感兵力不足，
曾经南下福建厦门请求郑成功出兵相助。郑成功因为同清廷谈判受挫，答应
① 阮旻锡《海上见闻录》（定本）。
① 《明清史料》甲编，第四本，第三四一页。
② 《郑成功满文档案史料选译》第七十七页。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |