后冢，墓室崩塌，压杀数百人，开启棺木，臭气熏人，远及数里，开丁姬冢，
椁内喷火四、五丈，烧了器物衣服，仅得玉匣、印缓而已。《括地志》载西
晋永嘉末，挖齐桓公墓，水银散发出的气体人不敢近，久之，才牵犬进入墓
内。如按班固、郦道元、袁枚等人的记载，无论是项羽、石虎或黄巢率部确
实掘开了始皇陵，势必会受到原设的暗弩的射杀，即使有幸进入墓室，也将
会受到水银毒气的伤害。而关于这些更能引人入胜的事件，书中岂能无载？
退一步说，如果始皇陵内已被洗劫一空，历代朝廷又何需下令派人保护呢？
当刘邦平定天下后，即派二十户为始皇守冢，这本身就说明这位新登龙位的
皇帝知道并没有人毁坏寝宫。否则，还有什么守冢的必要？至于继刘邦之后，
历代王朝对始皇陵都倍加守护，起码也是对班固、郦道元、袁枚之流讹传的
否定。
从本世纪五十年代起，陕西的文物工作者就开始对秦始皇陵进行地面勘
察，七十年代末期以后，考古人员便围绕陵冢、陵园进行大规模的钻探，并
留下了近十万个钻孔。
据长年负责秦始皇陵园钻探的考古工作者程学华透露：钻探资料表明秦
始皇陵地宫上的封土没有发现局部下沉的迹象，夯土层也没有较大的变动。
目前在整个封土上仅发现两个直径不足1 米、深不过9 米的小盗洞，况且这
两个盗洞又远离地宫。如果当年的项羽以三十万人对始皇陵地宫进行发掘和
火烧，怎会是今天这般模样？
“班固近似道听途说，郦道元则是信口开河，致使我们的考古研究误入
迷途。”程学华在对历史史料的记载者加以批评的同时，并对其记载也进行
了进一步的探讨和否定。
素有严谨、精确的治学之道的司马迁，在他的《史记》中并没有项羽焚
烧地宫的记载，只是在刘邦和项羽两军对垒时的相互对骂之词中，借用刘邦
的口提到项羽“烧秦宫室，掘始皇帝冢，私妆其财物”。而未提及项羽焚烧、
盗掘始皇陵地宫的只言片语。相反，在晚于《史记》的《汉书》和《水经注》
中，则把项羽对始皇陵的盗掘与焚烧说得活灵活现，形同亲眼目睹。这就不
能不令人对项羽的盗烧问题加以怀疑和重新思考。
现秦陵考古队副队长张占民先生经过多年的潜心研究，也得出了和程学
华先生一致的结论，认为班固和郦道元的记载是相互矛盾和难圆其说的：既
然项羽烧地宫在先，那么地宫内的建筑，包括棺椁在内绝对不会幸免，怎么
没有对秦始皇尸骨作何处理的半句记载？是一同烧毁了还是搞碎了？以项羽
的性格和复仇心理，若见到秦始皇尸骨绝对不会放一把火了之的。而且假设
项羽在匆忙中反常地一把火烧毁了包括秦始皇棺椁、尸骨在内的地宫，怎么
会在后来又冒出个牧童失火烧毁了棺椁的说法？而假设项羽当时没烧始皇帝
的棺椁和地宫，牧羊人单凭一根火把照明就敢独自钻入地宫烧掉了埋藏在地
下数十米的棺椁？何况地宫之内严重缺氧，水银弥漫，不等牧童接近棺椁也
许就一命呜呼了。由此可见，《汉书》的记载是难以成为事实的。
从现已发掘、钻探的地宫周围的一些随葬品看，西墓道耳室仍保存着完
整的铜车马队，而装置铜车马的木椁也没有遭到火烧，属于自然腐朽。北墓
的耳室也同样地保存着一些重要的随葬品。试想如果秦陵地宫真的被项羽30
万大军所盗，在墓两旁的随葬品却怎么能完好无损？既然这些随葬品能完好
无损地保存下来，深藏在地宫内的随葬品应该也不会被洗劫一空，甚至同样
完整地保存下来。假如项羽当年真的一把火焚烧了地宫，那么地宫内的水银
也早已挥发四散，而不再会有我们今天在陵的封土中发现和验证的水银存
在。一切迹象和实物资料表明：秦陵地下宫殿不但未遭大规模的洗劫，也同
样没有被焚烧的可能。
按照郦道元在《水经注》中对秦始皇为什么把陵址选在远离执政都城的
骊山解释为：“秦始皇大兴厚葬，营建冢扩于骊戌之山，一名蓝田，其阴多
金，其阳多美玉，始皇贪其美名，固而葬焉。”
试想，自小在宫廷中长大的秦始皇在选陵时刚满13 岁，他怎么能知道这
骊山之阿多黄金和多美玉？况且，经过近几年的地质工作者对始皇陵以北广
大地区进行勘探，未发现有大量的黄金散落于泥河之中，其含金的比例则是
微乎其微，那么这“其阴多金”就不能不令人产生困惑并怀疑郦道元记载的
失误。郦道元的《水经注》关于秦陵选在骊山的理论在被后人深信不疑了一
千多年之后，渐为当代的史学研究者张文立、张占民等推翻，而形成了新的
更切合历史实际的观点。秦始皇陵之所以选在骊山之阿，其中一个原因不能
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |