那三个最主要的城邦玛雅潘、乌斯马尔、奇岑伊扎，也没能走完从对抗到整合的通向大一统
帝国之路。何况到了十四五世纪，玛雅文明已经渐趋式微，怎么会给16世纪初踏上新大陆
这个神秘半岛的西班牙殖民者造成强大帝国的印象呢？
西班牙人轻易命名，便直观上造成后来者的成见。很长一段时间，“帝国”一词以讹传
讹；甚至把玛雅文明分为旧帝国和新帝国两个时期，以9世纪末为界，这个学说也一直反映
在用中文印行的关于玛雅文明的介绍文字中。但最近几十年来，特别是经过四五十年代以来
对玛雅地区的大规模考古挖掘以后，学术界已渐渐抛弃了旧帝国、新帝国的划分法。代之以
较准确的四阶段划分：①形成时期（公元前3000至前1000年起，公元3世纪止），②古典
时期（公元3至9世纪），③后古典期（公元10至16世纪初），④西班牙征服时期。
在玛雅历史上，没有埃及式的法老，没有罗马式的恺撒，没有任何形式的独裁者在任何
时期统治所有玛雅人。各个城市中心之间是彼此独立的。然而，他们又确实毫无疑问地都属
于玛雅人的指称范围，共享同一种语言、同一种宗教、同一种文化。
著名玛雅研究专家莫利认为，玛雅各城市之间的关系，大致类似于前6世纪至前2世纪
的希腊城邦，斯巴达、雅典和科林斯之间的关系；或者是13世纪至16世纪期间的意大利城
邦，维也纳、热那亚和佛罗伦萨。也就是说，在文化上它们是同一的，但是在政治上它们是
独立的。
根据后古典时期的社会条件，可以推断，古典时期的玛雅是由一些独立的城市中心组成。
它们之间的联结方式可能是借助一种松散的联盟。这种建立在文化、语言、宗教连续性之上
的政治连续性推想，在逻辑上是说得通的。
从考古证据来看，古典时期不同地区出土的雕塑、建筑和陶制品，都存在细微的差别。
有人认为，可以把这些现象同玛雅人弃地休耕的传统农业方式联系起来。从而提出这样的假
设：玛雅人间隔一段时间就必须集体迁移，寻找合适的新玉米地。由此，所谓玛雅人的帝国，
实际上是同一群人在不同时期建立的若干聚居点的总和。
另一种说法将地区差异解释为独立的政治实体。这种观点比前一种观点普遍。在西班牙
入侵之前有3个主要的政治实体，它们是奇岑伊扎、乌斯马尔和玛雅潘。而在古典时期，根
据考古资料，似乎数量要更多些，可以确定的至少有四处：（１）中心地带，由危地马拉的
佩腾中北部、墨西哥南部和洪都拉斯组成，中心城市是蒂卡尔：（２）乌苏马辛塔河谷地，
中心城市可能是帕楞克；（３）东南部地区，中心城市是科潘；（４）西南部地区，主要政权
所在地可能是托尼那。
人口的流动，甚至大规模迁徙，在历史上都是常有的事。事实上，没有一个地区是绝对
封闭的。人种、语言、宗教、习俗、历法、工艺以及其他文化因素，都处于不断地交流、渗
透过程之中。玛雅潘在后古典时期曾经为北部迁移来的托尔特克人占领，两种文化在所有层
次上进行过一次大杂交。撇开这些突发事件不谈，美洲各地区之间发达的商贸往来也一定为
文化传播提供了方便之门。还有一种文化传播形式是战争吞并，或强行的文化侵略，比如说
在其他民族的宗教里加上自己民族的神赐、强行推广自己的语言。
总之，文化交流的方式很多。譬之若中国文化，对周边地区的同化发生得太频繁、太深
刻了。如果1000年后某位“考古学家”在日本发现汉字、在朝鲜发现扇子、在新加坡发现
中国式建筑之后，真不知他会作何感想。更不用说中国本身就是一个民族大融合的历史产物
了。
但是相较政治实体而言，文化实体的内聚力、连续性还是要顽强得多。强权固然可以在
一定程度上改变人种、改变语言、改变宗教，以混血、外来语、外来神的形式逐渐植根于文
化之中。然而，一种在语言文字、历法算术等方面比较发达的文化（如玛雅文化），往往具
有比政治同化更强的文化同化力量。正如恩格斯所说，较不发达的民族可以用武力征服较发
达民族，但入侵之后，他们往往会被后者的文化征服。
当我们今天看到玛雅文化留下的影子时，看到的是他们的象形文字、他们的拱门建筑，
其他如金字塔神庙等，在美洲其他文化的聚居地也有发现。我们确实只能用一个文化学概念，
玛雅文化，或者一个民族学概念，玛雅人，来形容这种独特的文化和创造它的人民。我们如
何能够将一个前后生存了3000多年的文化，用政治学中的一个最笼统的概念，帝国，来概
括呢？尤其当我们将玛雅人视为古代美洲印第安人的一支，而不是将他们视为横空出世的新
大陆成员时，这种想当然的思路就更显得简单化了。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |