这支军队面临灭顶之灾。
战争几乎刚刚开始，麦克阿瑟就一眼看出北朝鲜的将领把他们的军队置于了危险境地。在7月初的几
天里他便开始为仁川登陆做准备。参谋长联席会议反对仁川登陆，因为那里潮水极高而且水道狭窄，在参
谋长联席会议看来，这两个因素不但使仁川登陆困难重重，而且还可能危机四伏。陆军参谋长J?劳顿?
柯林斯上将和海军作战部长福里斯特?P?谢尔曼上将竭力主张在群山登陆。那是一个港口小城，位于仁
川以南100空里、洛东江防线以西70空里的地方。然而，在群山登陆根本不能切断北朝鲜的交通线。反过
来，北朝鲜的指挥部却可以迅速从釜山环形防线中抽调兵力，组成一条新的横亘南朝鲜的防线。以后，美
军任何沿这一条防线的进攻都将直接面对着严阵以待的阵地，那仅仅把北朝鲜人往后赶到了他们的后备军
和给养线上，而不能切断北朝鲜军与其后备军和给养线的联系。
李奇微把仁川登陆称作是一场“5000比1的赌博”。实际上根本不是这样，相反，这是一场十拿九稳
的下注。更重要的是，在战略上，仁川可以是决定性的，而群山则仅仅起到骚扰作用。尽管风险这么大，
李奇微最后还是支持仁川登陆。选择仁川的充分理由在于，它具有出其不意以及一举结束战争的潜在可能
性。
军事史中已有多个利用了麦克阿瑟仁川策略的成功战例。相比较而言，由于传统上大多数指挥官思维
僵化、肤浅，这样的战例显得极为罕见。在另一方面，英勇而又富有想象力的指挥官通常独辟蹊径，正如
卓越的南部邦联将领“石墙”?杰克逊所说，“迷惑、蒙蔽并且突袭敌人”，而不是在正面和严阵以待的
敌人拼得精疲力尽。
英国著名的军事作家B?H?利德尔?哈特用两个准则非常简明地表述了这种理论：第一，“纵使历史
上有大量的证据，也绝不能认为一个将军让他的部队向严阵以待的敌人发动正面进攻是合乎情理的”；第
二，“不是在进攻中打破敌人的平衡，而是在真正的进攻成功地发动或者能够发动之前就打破这种平衡。
”
麦克阿瑟的仁川登陆计划是对背后制敌策略的又一诠释，而这种策略是拿破仑作战的一贯目标和主要
方法。与其他战例相比较，麦克阿瑟的计划和公元前217年汉尼拔在特拉西梅诺湖击败罗马军，1800年拿
破仑在马伦戈击败奥地利军以及1918年英国陆军元帅埃德蒙?亨利?H?艾伦比在巴勒斯坦粉碎土耳其军
防线如出一辙。每一场胜利都是获胜的将军出其不意地在敌后发动袭击，然后在敌军和它的后勤供应以及
援军之间建立战略阻击线，从而使敌人土崩瓦解。
仁川之战和汉尼拔在意大利中部的特拉西梅诺湖所取得的胜利简直是一模一样。汉尼拔没有朝着驻扎
在阿尔勒提乌姆(阿雷佐)的罗马军队迎头挺进，而是选择了极为难行的穿越阿尔诺河上危险的、在春汛时
被认为是不可逾越的阿尔努斯沼泽地，然后在克卢西乌姆(丘西)如奇兵天降，从而插到了罗马军队和罗马
城之间。罗马指挥官盖乌斯?弗拉米尼乌斯意识到汉尼拔向罗马进军畅通无阻时已为时太晚，他放弃了坚
固的防御阵地，迅速向南进发以寻机作战，结果中了埋伏，在湖边被汉尼拔打得一败涂地。
麦克阿瑟正是采用了汉尼拔的策略。他要求从背后进攻，这样既可以避开沿洛东江驻扎的北朝鲜军，
又可以从侧翼发动进攻。因此，他计划沿着抵抗最小的阵线开战。另外，在选择易守难攻、危机四伏的仁
川港时，他也选中了敌人最料想不到的地方。
北朝鲜为数不多的预备队也没有集中在仁川，因为北朝鲜的指挥官知道那里潮高水窄，没有想到敌人
会在那里登陆。在战略上麦克阿瑟的计划可以说是精妙绝伦：在一个致命的地方发动突袭，不但在心理上
使北朝鲜人晕头转向，而且由于是向一个基本毫无防御的目标进攻，这样就把北朝鲜人抵抗的可能性降到
了最低限度。战略的真正要旨在于以最少的战斗、最低的伤亡取得胜利。正如中国伟大的军事理论家孙子
在公元前500年的《孙子兵法》一书中所写的那样：“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，
善之善者也……是故胜兵先胜而后求战。”
麦克阿瑟也为利德尔?哈特用下述文字所阐述的精辟理念提供了又一佐证：“历史表明，一位出色的
指挥官宁可采用最危险的迂回的方式，也不愿采用毫无把握的直接方式，……险要的地势，无论多么可怕
，在实质上，也没有战斗所蕴涵的危险和不确定性可怕。任何条件、任何障碍都比人的抵抗所制造的条件
和障碍容易估计和克服。”
麦克阿瑟之所以选中仁川作为登陆点，在军事上还有一条最好的理由。该城距汉城仅仅20英里。作为
韩国首都，汉城具有极为重要的象征意义；而且它还是朝鲜的交通枢纽，能够为北朝鲜军有效提供补给的
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |