构成我们不够切实的一些基本因素。
总而言之，由我领导的「河内工作」，由于我们主观条件不够，存在了许多无法克服的
先天性的困难，所以进展缓慢，越来越感觉棘手。
就在这段尚未完全进入情况的时期，戴先生更几次三番的（不对，此处要用「三令五申」
才合适），要求我们卽速查明汪精卫与日本方面的勾结情形，以及所商谈的内容，切实贝覆。
这可太难了，可是我能说「办不到」吗？「要在没有办法中想办法」，这句话乍看上去很不
合逻辑，其实是与拿破仑的字典里没有「难」字是同一意义，这一点也正是我们的工作特质。
这可不是炫耀我们万能，只在说明精神力量的存在罢了。
当前，我们唯一的途径只有多多借重徐先生，前面已经交代过，徐先生本身与汪派并无
关系，他也只好再去「麻烦」他的法国朋友了。这是可以想见的，徐先生听回来的消息，旣
不具体，也抓不住重点，当然无法满足上级的需求。不要说有什么机密内容，就连一个日本
人的姓名，我们也得花费不少工夫，经过好几种语文的变换和订正，才能把它译出来，这又
是多么的勉强。
徐先生从法国朋友那里打听来的，据说有两名代表日本军方的军官，逗留在河内，只晓
得这两名军官的阶级一名是大佐，一名是中佐，但却查不出他们的姓名，迨至事后若干年，
才从许多资料中发现，这两名军官可能就是影佐祯昭大佐（当时的官阶）和矢荻中佐。
和曾仲鸣有过接触但又不一定与汪精卫碰过面的，还有日本驻河内的总领事玲木，以及
日本同盟社驻河内特派员大屋久寿雄等。而大屋其人，又很可能具有新闻记者和情报员的双
重身份。其它来来去去的人也不少，可惜却都有头无尾，XX 不全，像这样的情报，恐怕还
不如报纸上的新闻呢，又有什么用。
不是我们不懂，更不是我们不想，动脑筋、打主意；大家集议、交互讨论能做的都做了，
可以一试的也试过了，可是就没有办法在汪某的左右布置一条「内线」。
（四）续有同志分批携带武器到来
戴先生电报通知：「日内卽来河内一晤」，嘱为安置下榻之处，并指定方炳西兄前去接他。
这一次依然保持故有的作风，绝不说明他是为什么而来。炳西兄按时接机，直等到所有得旅
客都走光了，也不见戴先生踪迹，想必是不来了，等到下午，有电报到，知照改期，何日成
行，另电奉告。
我倒很盼望戴先生能来一趟，停留一两天，再回去，有些困难，也好当面说明谋个解决
之道；可是我也不希望他耽搁得太久，那样，我也不好受。
如此电报往返，白张罗了好多天，结果仍以不能分身而没有来。记不清是那一本书上或
杂志上有这么两句话：「二十八年二月底至三月初，一个特工首领戴笠，且曾亲自自到河内
布置。」其实，戴先生偕同笔者与鲁翘是在元月间自香港来到河内的，他停留了两天，就回
转重庆去了。此后，几次说来，都因无法抽身而不果来，一直到汪案结束，再也没有在河内
见到他。回头仔细想想，说不定他又来过，如果眞来过，那么为什么不通知我，当然理由多
多，又何况他的行径一向难以捉摸。
也有人到郑介民先生。数年前（大约是六十八年），联合报副刊上，有一篇长篇连载的
历史小说「粉墨春秋」，是高阳先生的大作，头一天刊出就说河内汪案是郑介民亲自指挥的。
还有金雄白写的『汪政权的开场与收场』中，也有一句说：「台湾方面传出的消息，实际指
挥行刺的则是郑介民率领了王鲁翘做的。」这当然都是传闻，是与事实不符的。
据笔者所了解，在抗战时期，郑介民先生是否到过河内，则不敢说一定，如果到过，那
也是为了别的工作。关于制裁汪精卫这件事，他却一次都没有来过，更说不上实地指挥了。
至于他在重庆是否参与河内工作的策划，倒很难说，照戴先生的个性推断，恐怕也不会和郑
介民先生商量。对于郑介民先生并未指挥过河内工作这一点，笔者记得清清楚楚，绝不会错。
现在，再说河内工作进展
此已在河内的工作同志，除笔者外，尚有方炳西、王鲁翘、岑家焯、余乐醒四人，另一
位是务报员，我们一共是六个人。陆续调派来得又有好几批，先行到达河内的一批，有三个
人，他们是余鉴声、张逢义和唐英杰。
余鉴声，杭州警校出身，可能和王鲁翘同学，后来两人成了连襟。以前不认识，见面不
久，就给了我一个最好的印象。他是属于内向型的人，沉默寡言，性情温和，待人接物，风
度绝佳，很容易相处，如果在小团体中有这么一个人，是最能发生调和作用的了。他很少表
示意见，可是一旦有所主张，就相当执着，不肯轻易改变。我很喜欢像这样的人，我也特别
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |