绝不是犯罪，又据理驳诘检察厅指控的学生“胁迫政府”、“抗拒解放”、
“从旁助势”、“闻风而至”等罪行，首先从事理方面驳倒对方，然后又揪
住军警在黑暗中“摸索”抓人不放，推出被捕者是否属“犯罪”之人尚难定
论。这两个辩论角度都抓住了要害。一桩案子，既无犯罪事实，又无犯罪主
体，岂不是荒唐胡为？
----------------------- Page 81-----------------------
“我儿子是处长，任何车辆都得给我让道！”
案情梗概
1922年5月初的一天下午，京汉铁路局警务处处长魏学清的老大爷进城
看戏，雇湖北籍工人黄得发和江友才给开压道车。魏老头急于去看某个女演
员的戏，一路上催促黄、江加紧摇车。这时，迎面开来了一辆军车，按照铁
路的规章，压道车必须让火车，黄、江要扶魏老太爷下车，魏老太爷不肯给
军车让道，黄得发急跳下车，魏老太爷死死拖住江不放，一瞬间，两人都碾
死在车轮底下。事故发生后，魏学清秉承上司的旨意，妄图借机挑起湖北籍
和福建籍工人之间的矛盾，以达到破坏工会成立的可耻目的。他诬陷工人黄
得发是杀人凶手，私设公堂，准备召开工人大会后枪毙黄得发。
这时，施洋律师毫不犹豫地站了出来，为工人辩护：
“当天下午六时左右，江汉铁路机厂的工头胡大头跑到工人黄得发、江
友才家里，用威逼利诱的办法，叫黄、江二人去车站替魏处长的父亲开压道
车。魏处长的父亲因急于去新市场看女伶风骚泼旦 ‘夜明珠’的上场戏，一
路迫令黄、江二人加紧摇车。这时迎面开来一辆军车，按照铁路行车规章的
惯例，压道车必须让火车，所以黄、江二人准备下车让路，但是魏处长父亲
急于看 ‘夜明珠’的上场，迫令黄、江二人继续往前开车。黄、江二人向魏
处长的父亲委曲陈辞，还扶他老人家下车，但这个老人蛮不讲理，破口大骂，
说什么‘我的儿子魏学清乃是京汉铁路总局的警务处长，手里握着好几团人，
任何车辆见了我老太爷一律得让路……。’他一面谩骂，一面用手杖猛击黄、
江二人，这时眼看着火车已迫近压道车，黄得发不得不跳车逃命，江有才被
魏处长的父亲拖住了，一齐辗死在火车轮下。这就是全案的经过。这难道还
不明白吗？真正的杀人凶手是谁呢？难道是黄得发吗？当然不是！真正的杀
人犯正是魏处长那位已经死去的父亲！工人弟兄们，哪个父亲不爱孩子？哪
个儿子不爱父亲，父亲被谋杀了，做儿子的能俯首贴耳不表示抗议吗？不能！
但江有才的儿子还未满周岁，他不会说话，他生在穷苦人家里，吃不饱，穿
不暖，他现在病在母亲的怀抱里，除了干嚎之外，作不出任何表示。工人弟
兄们！哪位妻子没有丈夫，哪一个丈夫没有妻子？她没有了丈夫，她的丈夫
江有才被魏处长的父亲谋杀了，她难道甘心俯首贴耳地不表示反抗吗？不
能！但是，她毕竟不敢有所表示，她从小受尽了有钱有势人的压迫，她从小
过着牛马不如的生活；她体弱，她胆怯，她现在除了悲痛啼哭之外，作不出
任何表示。难道这是公道的吗？难道我们不应该为死者伸冤吗？难道我们不
应该要求魏处长父亲的孩子魏处长负责赔偿死难家属的一切损失吗？还有，
工人黄得发因为遭受魏处长父亲的纠缠，不得已跳车受伤，请看，他现在左
额的鲜血未干，右腿和左肘部有伤痕。这难道也要他自己来负责吗？这难道
不应该由魏处长——你，负责赔偿工人黄得发的一切损失吗？”
施洋律师的滔滔雄辩，得到工人的响应，他们高呼：“应该赔偿一切损
失！”魏处长狼狈而逃。
【评析】
施洋律师的辩护在大量事实的基础上，披露了案件的真相，单刀直入地
点出了真正的杀人凶手，并合乎情理地代受害者提出了赔偿要求。整个辩护
----------------------- Page 82-----------------------
逻辑严密，说理充分，一气呵成， 13个反问句，9个“难道”营造出了磅
礴的气势，令对手喘不过气来，具有极强的说服力和鼓动性。
----------------------- Page 83-----------------------
一个中国人讲外国的主义难道还不是卖国？
案情梗概
王若飞（1896—1946），中国无产阶级革命家。1919年赴法勤工俭学。
1922年，与周恩来等组织旅欧中国少年共产党，同年转为中共党员。历任中
共豫陕区委书记，中共中央秘书长，江苏省委常委、书记等职。1931年 10
月，王若飞在归绥（今呼和浩特）被国民党逮捕。
王若飞在绥远省伪高等法院受审时，进行了不屈不挠的法庭斗争。
法官问：你参加共产党后有什么犯罪活动事实？
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |