答任何问题。但是，如果土肥原本人得不到法庭或法庭的某一个成员传唤，
他自己是不会去作证的。”
这个声明引起首席公诉人基南插话反驳：
“庭长先生，我反对我的同行所作的关于那个——我无法准确复述他的
话——他不想对法庭隐瞒什么的声明。如果律师们真想让他来作证，我请求
辩护人传唤被告人作自己的证人。”
庭长：沃伦上校，您发表这样的声明只不过是为了要听到我们在这个时
机不想提出的建议，或者得到我们的指示。
沃伦：阁下，为了保护受辩护人的利益，我不得不坚持你们要听完我的
话，因为我没有请求你们提出建议。我觉得现在恰是提出这个问题的时候。
庭长：法庭决定现在不许您发言。您在自己的最后发言中可以提出您认
为必要的说明。
沃伦：阁下，法庭这样做就会使公诉方有可能认定被告人拒绝回答任何
问题。因此，我希望在速记记录中写上被告人准备回答法庭的一切问题（就
像法庭宪章所规定的那样），他不拒绝回答任何一个问题。
本来问题很简单，律师们得到土肥原的同意，不想讯问他，但他们却坚
持在速记记录中清楚地反映出他们的委托人“准备回答任何问题”。还坚持
无论谁都不要认为似乎土肥原害怕什么，对法庭隐瞒什么，因而采取沉默态
度。但读者已经知道，在整个审判期间土肥原只说了几句话，力图否认他的
罪行。在两年半的时间里，法庭上没有人再听到过土肥原的声音，没有人向
他提出问题。沃伦向法庭提出的建议实际上是要法庭主动地传唤土肥原到证
人席。而且律师援引了国际军事法庭宪章作凭证。如果法庭同意他的要求，
土肥原就得提供证言，就得受质证的袭击。而这恰好是他本人及律师都想要
避免的。那么，这一套把戏又意味着什么呢？
庭长的插话似乎已使这个问题明朗化：“被告人及其辩护人自己对被告
人能否被传唤去作证这件事负有责任。法庭是否赞同辩护人的立场，这又是
另一回事。”
按照法庭宪章，讯问被告人的主动权不仅属于辩护人，而且属于法庭。
律师引证这一条又是怎么回事呢？也许沃伦上校不太熟悉那个宪章？不，他
非常熟悉，他是个特别精通业务的美籍律师。那么，问题又在哪里呢？为了
弄清这个问题，必须让读者熟悉一下法庭宪章的一条原则，了解一下按英美
法律处理刑事案件的某些特点。
----------------------- Page 117-----------------------
法庭宪章第十一款写道：法庭有权“讯问每一个被告人，并可以针对被
告人拒绝回答问题的情况作出结论。”这样，按照法庭宪章传唤被告人来接
受讯问的主动权也属于法庭。但是，法庭这时并未按上述宪章行事。而是按
英美法律原则行事，在纽伦堡审判德国主要战犯时就是这样做的。
英美法律规定讯问被告人的程序又如何呢？首先，被指控有罪的人可以
作为有权威的证人，但只是辩护方的证人。因此，被告人应当亲自或通过自
己的律师宣布自己愿意到证人席作证。只有这时他才接受讯问。
土肥原的律师当然很熟悉，法庭不会运用宪章第十一款：法庭有权主动
讯问被告人。这一款是公认的死条文，实际执行的是英美诉讼准则。于是他
装出一副大方的姿态：“法官先生，土肥原准备回答任何问题，如果你们愿
意让他回答的话。”这个姿态非常可靠，因为他知道，法官不会那样做。然
而他的委托人准备回答一切问题的态度却载人审讯速记记录中，成为土肥原
诚挚表现的一个证据。这套把戏是万元一失的，但却是庸俗徒劳的。
至于土肥原这个老牌间谍，他比别人更懂得，上断头台是不可避免的，
而且承认与否认这两条路都同样通向断头台。那么，为什么土肥原还要抓住
“否认”这棵稻草呢？他这样做是想青史留名，时机一到，土肥原就会成为
民族英雄和殉难者。这样，承认还有什么意义呢？承认而后死，不能令人敬
重，只能是可怜虫。土肥原的全部心机就在这里，有些罪犯不肯从历史教训
中学到任何东西，土肥原就是这类罪犯中最危险的死不悔改的一个。
首席公诉人基南做得对，他发言时强调指出，若释放这些人，就意味着
允许他们再干先前于过的一切，因为他们否认自己有罪，从而认为所干的一
切都是合法的、正常的。
不过，土肥原当然不能使自己的律师像他个人那样完全沉默不语。甚至
他也不愿意这样，因为完全放弃辩护，就会被解释成他默认公诉方的说法。
但当律师开始辩护时，虽然他的辩护时间最短，可除了令他烦恼和窘迫之外，
没有使这个老牌间谍得到什么益处。
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |