到了一点诽谤而诉诸法律未免气量狭窄，太爱打官司了。但是目前的案件涉
及我的父亲——我父亲是应该受到你们和城邦的尊重的——我如果不对说这
句话的人进行报复，就会感到羞耻。我很想从你们这里知道，到底是他要受
惩罚呢，还是只有他一个雅典人可以违反法律，想做什么就做什么，想说什
么就说什么？
我的年龄，诸位陪审员，是33岁；而从你们回到城里的时候算起，现在
是第20个年头了。由此可见，我父亲被30独裁者处死的时候，我才13岁。
在那个年龄里，我根本不懂得什么是寡头派，也没有能力洗刷我父亲的冤屈。
此外，我也不可能有为了金钱而谋害父亲的动机；因为是我的长兄潘塔勒昂
拿走了全部家产，成为我们弟兄的监护人，剥夺了我们的财产继承权，所以，
诸位陪审员，我是有许多理由希望我父亲活下来的。此刻，尽管我必须提起
这些理由，但是不必细说，因为你们全都知道我说的是事实。然而我还是为
证明这些事实而请来一些见证人。
（几个见证人出庭作证）
也许，诸位陪审员，他不会就这些事实进行答辩，而是向你们陈述，他
曾厚颜无耻地向仲裁人这样陈述：控告某人杀死了自己的父亲，并不算使用
了那种禁止说的词儿，因为法律并不禁止人使用“杀死”这个词儿，而只是
禁止说“杀人凶手”。我认为，诸位陪审员，你们所争议的不会是字眼，而
是字眼的含义。你们都知道，杀过人的人是杀人凶手，杀人凶手是杀过人的
人。要求立法者写出所有具有同一意义的字眼，那就太费事了；他只是提起
其中一个以示全部字眼的意义。忒翁涅托斯，如果有人说你是“打父者”或
“打母者”，你一定希望他败诉，赔偿你所受的损害。那么，如果有人说你
出手打了你的生父或你的生母，你决不会认为，他既然没有使用那种禁止说
的词儿，当然可以不受惩罚。我高兴听你说说这种情况：——在这种情况下，
----------------------- Page 16-----------------------
你的行动和言论都是既高明而又熟练的，——如果有人说你扔下盾牌 （法律
上是这样规定的：“若有人断言某人抛弃盾牌，则付审判”）难道你就不控
告他吗？如果有人说你扔下了盾牌，只因为“扔下”和“抛弃”不是一码事，
你就会感到满意而不加理睬吗？倘若你身为十一位司法官之一，如果有人把
一个犯人押来，控告那人“脱去了他的外衣”或者“剥去了他的衬衣”，你
会不受理，而根据同一条法则，认为他并没有被称为“偷衣者”，就把他释
放吗？如果有人因拐卖儿童而被捉住，你会说他不是“拐卖人口者”！只因
为你是在字眼上争论，而并不顾及他的行动，但是人人都是按照行动而制定
词儿的。诸位陪审员，请你们考虑这一点，……因为我认为这人由于懒惰成
性，萎靡不振从未上过战神山，……你们全都知道，在那个地方，当法庭审
判杀人案的时候，是不使用这个字眼来起誓的，而是使用那个被用来诽谤我
的字眼：原告发誓说对方杀了人，被告则发誓说他没有杀人。那么，把那个
由于原告发誓说被告杀了人而被称为“杀人凶手”的行动者无罪释放了，岂
不是奇怪吗？难道“杀了人”和“杀人凶手”有什么区别吗？（向忒翁涅托
斯）你曾经控告吕西透斯诽谤你，因为他说你扔下了盾牌。但是法律上并没
有提起“扔下”这个词儿。然而如果有人说某某人抛弃了盾牌，就得罚他500
块德拉克马。当你对仇人的诽谤进行报复的时候，你是像我现在这样理解法
律的意义，而当你违反法律诽谤别人的时候，你却可以不受惩罚，这不是奇
怪吗？你到底是认为你聪明绝顶能够随心所欲地利用法律呢，还是认为你无
比强大，使那些被你伤害的人无法进行报复？你不觉得羞耻吗？你愚蠢到这
个地步，不问自己对城邦有何贡献，却只是利用你的未受惩罚的罪行为自己
自谋利益。请为我宣读这条法律。
（宣读法律）
诸位陪审员，我认为你们全部看出了我的陈述是正确的，而这人却是这
样愚蠢，不能领会上面说的话。因此我想引用其他的法律来开导他，使他现
在在这个高位上受到一点教育，从今以后不再给我们惹麻烦。请为我宣读梭
伦的古老的法律。
（宣读法律）
“须处以五日足枷，若法庭如此。”
所谓“足枷”，忒翁涅托斯，就是我们今日所说的“处以木头”。所以，
如果有人受了枷刑，而在刑满出来之后，在11位司法官受审查的时候，控告
他们不是用“足枷”而是用“木头”把他枷了起来，他们不会认为他是个白
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 |