问：国际警察？
答：对！至少在名义上，他们只是“国际警察”，不是“世界之王”。他们摆平天下时，必须打着周天子的旗号，就像现在的超级大国出兵某国，必须得到联合国的授权。同样，他们派出的“维和部队”，也往往是多国联军，最后还要开“弭兵大会”，签订“停战协议”和“同盟条约”。
问：这有什么问题吗？
答：矛盾、撕扯、混乱、断裂。因为“同一个世界”，居然同时并存着“两个中心”，有着“多个梦想”（至少两个以上），还能不出问题？
问：哪两个中心？
答：一个“共主”（周天子），一个“霸主”（齐桓、晋文等等）。共主地位最高，是为“至尊”。霸主实力最大，是为“至qiáng”。至尊不是至qiáng，至qiáng不是至尊，一个天下，两个中心，这不是矛盾、撕扯吗？更何况，至qiáng之霸主，还是轮着来的，这不是混乱吗？
问：为什么是断裂呢？
答：同一个世界，不同的梦想。作为名义上的“共主”，周天子希望至少能够保住自己的名分、体面、尊严。然而，作为实际上的“霸主”，齐桓公、晋文公之流想的，却是如何趁机把自己做大做qiáng。他们派“维和部队”，开“弭兵大会”，签“停战协议”，订“同盟条约”，其目的和动机，名义上当然是“维系君臣关系，维持国际秩序，维护世界和平”。实际上呢？恐怕其实是“扩大势力范围，打击竞争对手，争夺世界霸权”。
所以，他们的“维和行动”，名为“尊王”，实为“称霸”。那些跟着霸主们起哄的，也各有各的“小九九”、“小算盘”。有的也许只是“胁从”，不过但求自保；有的则希望能够“轮流坐庄”，做下一任的“轮值主席”，至少弄个“常任理事国”当当。
总之，几乎所有人都想在这“资产重组”的过程中捞他一把。这可真是“同chuáng异梦”。
问：诸子又如何？
答：他们是“同一个问题，不同的梦想”。相同的是，他们都认为这样下去不行，非改不可。因此，他们都面临着同一个问题，即“中国向何处去”。但他们的答案不同，因为梦想不同。孔子希望“克己复礼”，墨子要搞“国企改革”，老子和庄子则主张gān脆颠覆“封建制度”，不要什么总公司（天下）、分公司（诸侯之国）、子公司（大夫之家）的模式。
问：他们要怎么样？
答：统统变成中小企业，甚至作坊。千千万万个这样的作坊和中小企业，零零散散地遍布于中华大地，各自生存，互不相gān，自行其是，自得其乐，谓之“邻国相望，jī犬之声相闻，民至老死不相往来”。这就是“相忘于江湖”啊！
法家的“霸道”，其实就是“中央集权之道”
问：这样一种“小国寡民”的方案，法家当然是不赞成的，对吧？
答：不赞成，但同qíng。而且，法家也主张颠覆武王、周公他们创立的那个“三级分权，层层转包”的“西周封建制度”。
问：为什么要颠覆？
答：因为这种制度尽管有可取之处，但同时也确有不足之处。
问：什么不足？
答：不三不四。说要管理吧，权力不集中；说不管理吧，又不够自由。
问：那儒家为什么很赞成，为什么要维护？
答：儒家主张“中庸之道”呀！在儒家看来，一个社会，一个国家，最好是有一点管理，又不要统得太死；有一点自由，又不放任自流。像“西周封建”这样，有放权又有掌权，有集权又有分权，而且刚好分为三个层次，真是无过无不及，恰到好处，妙极了！
问：墨家呢？赞成这种模式吗？
答：从《尚同》篇看，也不反对。毕竟，这种制度有利于实现“上下兼爱，逐级尚同”。
问：反对的只有道家和法家？
答：是的，但反对的原因不同。
问：道家为什么反对？
答：道家主张“小政府，大社会，民自治，君无为”。因此，在他们看来，放权就要放到底，甚至根本就不该有“权力”这种东西。所以，尽管西周的制度有分权、有放权，归根结底也是要不得的。最好的，还是“无权”（没有权力）或“弃权”（放弃权力）。
问：法家为什么反对？
答：根本的原因，恐怕还在于法家是“国家主义者”。法家所做的一切，都只有一个目的———富国qiáng兵。然而“三级分权，层层转包”的结果，是君不君，臣不臣，大夫失家，诸侯亡国，天子被架空。这怎么行？
问：对此孔子不也痛心疾首吗？
答：但他们看到的现象不同，做出的判断不同，找出的原因也不同。孔子看到的是“礼坏乐崩”，商鞅、韩非看到的是“国破家亡”。孔子认为，礼坏乐崩，是因为诸侯和大夫都不肯恪守“周礼”；商鞅和韩非则认为，事qíng就坏在不该分权。诸侯不分权于大夫，大夫能造反吗？天子不分权于诸侯，诸侯能叫板吗？换句话说，没有子公司，分公司会被瓜分吗？没有分公司，总公司会被掏空吗？
问：所以惟一的办法就是废除分公司、子公司，集权于总公司？
答：对！商鞅和韩非的主张，就是集权。先是“君主集权”，后是“中央集权”。实现“君主集权”的，是秦孝公；实现“中央集权”的，是秦始皇。而且，自从秦始皇缔造了“大秦帝国”，创立了“帝国制度”，就再也没有“资产重组”，只有“垄断经营”了。
问：这可真是“治本之策”。商鞅和韩非，难道看得这么远？
答：看没看这么远，不好说。但在当时，要想解决问题，却只有他们的想法对路，办法可行。法家，尤其是商鞅和韩非看得很清楚，整个天下的“资产重组”，已经是不可逆转的趋势和不可阻挡的cháo流。所以，儒家的“计划经济”，是不顶用的。
问：对不起，cha一句，儒家是“计划经济”吗？
答：可以这样调侃一下吧！你想啊，所谓“封建”，“封土建国”也好，“封土立家”也罢，都是上级（天子或诸侯）给下级（诸侯或大夫）画一个圈，说你就在这个范围内经营，这不就是“计划经济”吗？孔子主张维持这个格局，经营范围和规模都不变，岂不是维护“计划经济”吗？还有，孟子理想的“王道乐土”是什么样的呢？每个农户，一家分一百亩耕地，五亩宅基地，房子周围种桑树，院子里面养jī狗，就可以保证五十岁以上的有丝绵袄，七十岁以上的有ròu吃，不也有点“计划经济”的味道吗？
小贴士：如果觉得52书库不错，记得收藏网址 https://www.52shuku.vip/ 或推荐给朋友哦~拜托啦 (>.<)
传送门：排行榜单 | 好书推荐 | 易中天